viernes, 29 de julio de 2016

Religiones en guerra


Año 11, número 586
Luis-Fernando Valdés

Un sacerdote francés fue degollado en plena Misa por dos yihadistas. El clérigo cristiano fue asesinado a nombre del Dios islámico: ¿estamos viviendo o no en una guerra entre religiones?

Nuevo mártir. El padre Jacques Hamel fue asesinado
por yihadistas del Daesh mientras celebraba la Misa.
(Foto: theguardian.com // AFP)
1. El atentado. El pasado 26 de julio, dos miembros del Daesh (Estado Islámico), asesinaron al sacerdote católico de 86 años, Jacques Hamel, en Saint-Etienne-du-Rouvray (norte de Francia), y dejaron herida de gravedad a una mujer. El padre Hamel celebraba la santa Misa, cuando fue atacado y luego degollado.
El Daesh se atribuyó la responsabilidad de este ataque, en un comunicado en el que afirmó que  estos actos se realizan “para llamar” a sus “soldados” (terroristas) “a golpear a los países cruzados de la coalición”. (El mundo, 26 jul. 2016)

2. Solidaridad del gobierno francés con la Iglesia. En primer lugar, el presidente francés, François Hollande, afirmó que Francia está en una guerra contra el terrorismo yihadista en el exterior, en Siria y en Irak, pero también en el interior, contra las redes de radicales islamistas.
Hollande llamó por teléfono al Papa Francisco para expresarle sus condolencias por la muerte del padre Jacques Hamel y le prometió que hará “todo lo posible” para proteger los lugares de culto.
Por su parte, el primer ministro, Manuel Valls, ha expresado su “horror” a través de Twitter: “Francia entera y todos los católicos están heridos. Permaneceremos unidos”. (El Mundo, 27 jul. 2016)

3. Las religiones buscan la paz. Durante el vuelo que lo llevó a Cracovia para la JMJ, el Papa Francisco se refirió a los recientes hechos de violencia afirmando que “el mundo está en guerra porque ha perdido la paz”.
“Hablo en serio de guerra, añadió el Pontífice, una guerra de intereses, por dinero, por los recursos naturales, por el dominio de los pueblos. Pero no es una guerra de religiones, porque todas las religiones quieren la paz”. (News.va, 27 jul. 2016)
Por su parte, Mohammed Karabila, imán en Etienne-du-Rouvray y presidente del Consejo regional del culto musulmán de la región de Alta Normandía (Francia), se declaró “horrorizado por la muerte de mi amigo”, el sacerdote Jacques Hamel. “Es alguien que dio su vida por los demás. En la mezquita estamos anonadados”, añadió. (ReL, 26 jul. 2016)

4. No estamos en una guerra de religiones. La situación actual no es una guerra de cristianos contra musulmanes, como prueba el hecho de que en los países occidentales conviven fieles de las dos religiones. Y, aunque en los países árabes de corte islámico dejan mucho que desear la libertad religiosa y la tolerancia, propiamente no es una guerra contra las Iglesias cristianas (romana, ortodoxa, reformada, etc.).
Se trata más bien de una especie de “guerra de guerrillas”, provocada por un importante grupo terrorista, el Daesh, también conocido como Estado Islámico, que tiene sometido un gran territorio en Siria e Irak, y que utiliza la religión islámica para manipular a sus seguidores y conseguir así soldados dispuestos a morir por una supuesta causa “santa”.
Tampoco es una guerra de Francia y una coalición occidental contra un país musulmán, ni contra la religión islámica. Se trata de una alianza militar para combatir a un grupo armado, que no representa para nada un grupo religioso en sentido estricto.

Descanse en paz el padre Hamel, que entregó su sangre en testimonio de fe en Cristo y su Iglesia. Esperamos que este martirio siembre semillas de concordia, y que nos recuerde que las religiones auténticas traen la paz y no la guerra.

sábado, 23 de julio de 2016

Comunicación y transparencia, reto de la Iglesia

-->
Año 12, número 585

Luis-Fernando Valdés



El p. Federico Lombardi finaliza su gestión en la Sala de Prensa de la Santa Sede, dejando un gran legado: la figura del Vocero vaticano se ha convertido en un icono de la apertura informativa de la Iglesia.



Una imagen muy conocida: el Papa Francisco y
p. Lombardi en una conferencia de prensa
en pleno vuelo. (Foto: iglesiaendirecto.com)
1. Un personaje familiar. La figura de los voceros de prensa de los pontífices ya es parte de la vida cotidiana de millones de personas y no sólo en el ámbito católico. Ya es habitual escuchar o leer las noticias del Papa mediante las declaraciones de su vocero.

Durante años el Dr. Navarro Vals nos informó de los viajes y la salud de Juan Pablo II y, desde 2006, el p. Federico Lombardi nos mantuvo al día de los pontificados de Benedicto XVI y del Papa Francisco.

Desde el próximo 1º de agosto será el laico norteamericano Greg Burke, quien tome el relevo en esta función informativa. Burke era corresponsal en Roma para la cadena Fox de Estados Unidos y, en 2012, fue llamado por Benedicto XVI como consultor para la Comunicación de la Secretaría de Estado.

Su nombramiento se produjo entonces en medio de la gran crisis y conmoción causadas por la divulgación de casos de pederastia perpetrada por eclesiásticos, y sus buenos oficios pronto empezaron a surtir efectos positivos. (Ecclesia, 12 jul. 2016)



2. ¿Hace falta un vocero para la Santa Sede? Aunque en el imaginario colectivo, sobre todo de Hollywood, la Iglesia se reduce a unos corruptos clérigos que desean mantener a los fieles en la Edad Media para poder manipularlos, la realidad es que esta institución se sabe adaptar a cada época, pues está llamada a iluminar cada momento de la historia humana y no sólo el pasado.

Por eso, la Iglesia Católica desde el siglo XX –y más desde el Concilio Vaticano II, con la Declaración “Inter mirífica” (1964) sobre los medios de comunicación social– ha mostrado un gran esfuerzo para adecuarse a la época contemporánea caracterizada por la comunicación de masas.

Hoy día, todos exigimos que las instituciones –incluida la Iglesia– nos den información de sus actividades en tiempo real, nos aclaren los malentendidos y den cuenta de sus actuaciones. Por eso, la Santa Sede cuenta con un vocero y recientemente ha reestructurado su organización con una Secretaría de Comunicación (y también muchas diócesis ya cuenta con un vocero).



3. Iglesia y transparencia. La Iglesia Católica –como sujeto y objeto de información– resulta muy compleja porque tiene diversas instancias: unas globales, otras nacionales y locales, que agrupan a más de 1,100 millones de fieles.

Sin embargo, como homenaje al padre Lombardi, hay que decir que la Oficina de Prensa vaticana ha sabido informar a la opinión pública sobre la crisis de la pedofilia y los dos casos de filtración de información clasificada llamados “Vatileaks”, junto con la renuncia de Benedicto XVI, la Sede vacante y el cónclave que eligió a Francisco. Y, aunque ha tenido menos resonancia en los medios, el vocero también ha informado sobre la reforma económica del Vaticano, tema importante para combatir la corrupción.



Seguramente, la imagen de una Iglesia oscurantista siempre será parte de novelas y series de TV, pero la transparencia informativa de la Santa Sede cada vez es más eficaz… Ojalá esta realidad se imponga cada vez sobre aquella ficción.




viernes, 15 de julio de 2016

Tiroteos y atentados, ¿qué hicimos mal?

-->
Año 13, número 484

Luis-Fernando Valdés



Días de dolor y muerte en Dallas, Niza y Bagdad. Estas frecuentes tragedias nos obligan a revisar por qué nuestra visión del ser humano no contiene la fuerza para detener esta violencia.

 
Primero, solidaridad con las víctimas; luego una seria
 reflexión sobre las causas del desprecio a la vida y la
 dignidad humanas
. (Foto: Nuusi.tk)


1. Semana de tragedias. El pasado 8 de julio, en Dallas (EUA), una manifestación contra la violencia racial se convirtió en un tiroteo contra agentes de la policía local, que dejó un saldo de cinco agentes muertos y siete heridos.

El 14 de julio, durante la célebre conmemoración francesa de la Toma de la Bastilla, un terrorista atropelló a decenas de personas en Niza, dejando más de ochenta muertos y más de ciento cincuenta heridos, incluidos muchos niños entre las víctimas.

El 13 de julio, en la capital de Bélgica, se reportaron dos explosiones sin víctimas. Y, el 12 de julio, un coche bomba en un concurrido mercado de Bagdad (Irak) causó la muerte a 11 personas y dejó a 32 personas heridos.



2. Tragedias que se repiten. Desafortunadamente, noticias como las anteriores se han repetido con frecuencia desde hace años. Y, a pesar de las condenas internacionales, siguen ocurriendo la balaceras en Estados Unidos y los atentados terroristas en Europa y Medio Oriente.

Estas reiteraciones no son casuales. Responden a algo más que meros “lobos solitarios” o “fanáticos religiosos”. Detrás de estos trágicos sucesos, hay una visión errada sobre el hombre y la sociedad, que es necesario enfrentar y corregir, pues con solo medidas militares no se logrará combatir a fondo esta violencia que hoy nos aflige.



3. Muchos factores … Sin duda, al hablar del terrorismo islámico hay que acudir a varias disciplinas, como los estudios de geopolítica, pues desde la Primera Guerra Mundial la zona arábiga ha sido fuente de conflictos suscitados por la salida de Inglaterra; y lo mismo ha ocurrido desde la guerra de Estados Unidos contra Irak y Afganistán, o desde la caída de los regímenes totalitarios en la zona como el de Gadafi en Libia.

Además, detrás de las balaceras en Estados Unidos –cuya noticia suele tener repercusión mediática mundial– se encuentra una visión muy particular de la libertad y del comercio, que conlleva que la compra y la venta de armas casi sin restricciones, “sin importar el riesgo” de que caigan en manos equivocadas.



4. … y una raíz común. Aunque los factores de la violencia son muy complejos y variados, remiten a una visión sobre el hombre y la vida. Cuando la visión que tenemos del hombre no parte de lo que se suele llamar “dignidad”, se dificulta hablar de igualdad y respeto, pues, para sostener esa igualdad, debemos afirmar que “hay algo” en el ser humano que lo hace sujeto de derechos y que implica que sea respetado en todas sus dimensiones (corporal, psíquica, social, laboral, etc.).

Pero las ideología contemporáneas anteponen a la dignidad humana motivos económicos, estratégicos, políticos, etc. Por eso, en la práctica las personas son consideradas como “piezas” en el mundo laboral, como “daños colaterales” en los atentados y balaceras; y, de igual manera, la destrucción de la naturaleza se justifica a nombre del progreso o de la tecnología.



¿Qué hicimos mal? Hemos fallado en dejar de lado el tema de “eso intangible” del hombre, en considerar que eso es un asunto meramente académico o –si acaso– religioso. Y quizá sea más grave no retomar y defender la dignidad humana, esa “realidad invisible” presente en cada individuo, que nos permite defender al hombre por sí mismo y no por los beneficios económicos o políticos.


viernes, 8 de julio de 2016

Ramadán ensangrentado

-->
Año 12, número 583

Luis-Fernando Valdés



Terminó el Ramadán con una cifra enorme de víctimas mortales producidas por el Estado Islámico, que asesina por igual a cristianos y a musulmanes. El terrorismo islámico no tiene nada que ver con las religiones, pero parecer al Islam como el origen de la violencia.


El Estado Islámico o Daesh ha causado dolor y muerte 
a los fieles musulmanes en este Ramadán 2016.
(Foto: El Confidencial )  


1. Un mes de atentados. El pasado 4 de julio terminó el Ramadán, que es el noveno mes del calendario musulmán, y en el que los musulmanes piadosos practican el ayuno diario, desde el alba hasta que se pone el sol. Concluyó así un mes de atentados del Estado Islámico (Daesh, acrónimo original) que dejó una cifra peor que la del Ramadán de 2015.

El periodista de Le Monde, Jean-Pierre Filiu, explica que el Daesh había amenazado al mundo con una ola de terror sin precedente durante este Ramadán, pues mediante las repetidas matanzas este grupo terrorista “espera imponer a los musulmanes su visión totalitaria de un Ramadán de sangre, cuando el mes de julio está marcado por el islam como de solidaridad y piedad durante su principal celebración religiosa” (Milenio.com, 5 jul. 2016).



2. Musulmanes asesinados "por infieles". El pasado domingo 3 de julio, un suicida del Daesh detonó explosivos que mataron a más de 200 civiles chíitas y dejaron más de 135 heridos, en un barrio de Bagdad (Irak).

Se trató de un coche bomba, cargado de explosivos, que fue detonado en una importante zona comercial. Entre las víctimas hay niños y mujeres, que estaban realizando sus compras para la festividad del Eid al Fitr (por el final del ayuno), con la que se culmina el mes sagrado del Ramadán. (Milenio.com, 4 jul. 2016)

En una vigilia de oración por las víctimas, el Patriarca caldeo (católico) Louis Raphael explicó que el terrorismo “no tiene nada que ver con la religión”; en cambio, sí “puede ser vinculado a los juegos políticos que permiten matar musulmanes, cristianos, mandeos y yazidis como ‘infieles’.” (Vatican Insider, 8 jul. 2016)



3. El terrorismo islámico usa la religión como pretexto. Viene bien aquí recordar unas palabras del Patriarca copto ortodoxo, Tawadros II, pronunciadas al inicio de este año. El terrorismo, dijo, “no distingue entre cristianos y musulmanes”.

Explicó que cuando el terrorismo se alimenta de ideologías religiosas, golpea indistintamente a todos los creyentes en Dios, fomentando los conflictos sectarios, en los que las personas se matan por “dinero” o por hacer prevalecer “sus propios intereses”. (Vatican Insider, 8 ene. 2016)



4. La responsabilidad de Occidente. Hace unos días (6 de julio), se publicó el “Informe Chilcot” sobre el papel del Reino Unido en la Guerra contra Sadam Hussein, en 2003. Entre otros aspectos, el documento sostiene que este país sumó a la invasión de Irak, “antes de agotar todas las opciones pacíficas”. (BBC, 6 jul. 2016)

El reporte hace ver que el caos que surgió al caer el régimen se convertiría en tierra fértil para que musulmanes radicales y los ex-generales de Hussein concretaran una popular idea entre los extremistas: crear un califato al estilo Edad Media, el ahora Estado Islámico de Irak y Siria. (Apuntes globales, 8 jul. 2016)



El Daesh tiene objetivos políticos y económicos, pero los disfraza de religiosidad. Este grupo tiene su origen en una guerra con fines petroleros, pero presenta la “guerra santa” (yihad) como su meta.

Así salen derrotados dos grupos inocentes: los ciudadanos que son víctimas de los atentados, y los creyentes musulmanes que son tachados de fanatismo, cuando en realidad también son víctimas de la falsa imagen del Islam proyectada por el Daesh.




viernes, 1 de julio de 2016

Benedicto, “prisionero” en el Vaticano


Año 12, número 582
Luis-Fernando Valdés

Con motivo de los 65 años de sacerdocio de Benedicto XVI, volvieron a los medios algunas polémicas ya superadas, como si el Papa emérito hubiera sido encerrado contra su voluntad en un monasterio. ¿Es válida la renuncia del Papa Ratzinger? ¿Hay dos Papas en la Iglesia?

Una imagen elocuente de la armonía entre
Francisco y el Papa emérito Benedicto XVI.
Foto: Domus Ecclesia.

1. El “complot” contra Benedicto. El pasado 29 de junio, solemnidad de San Pedro y San Pablo, fue el 65º aniversario de la ordenación sacerdotal de Joseph Ratzinger. Y en este marco vale la pena recordar cómo surgió el cliché de una supuesta usurpación en el papado.
 Cuando el Papa alemán se despidió de los fieles, en su última audiencia (27 feb. 2013), explicó que con su renuncia ya no tenía potestad; en cambio, “en el servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro”.
Justamente estas palabras sobre su voluntad de permanecer “en el recinto de San Pedro” provocaron que algunos lanzaran hipótesis sobre la renuncia: que no había sido verdaderamente libre y, por lo tanto, no era válida; de modo que la sede apostólica hoy estaría vacante.
El periodista Andrea Tornielli le preguntó por escrito sobre estas interpretaciones de su renuncia, y Benedicto XVI le envió esta respuesta: “No existe la menor duda sobre la validez de mi renuncia al ministerio petrino. Única condición de la validez es la plena libertad de la decisión. Las especulaciones sobre la invalidez de la renuncia son simplemente absurdas.” (A. Tornielli, 25 feb. 2014)

2. Quiénes están detrás. Hay grupos que intentan tomar protagonismo, y que utilizan como pretexto tanto al Papa Francisco como a Benedicto. Son  aquellos que manejan “esas confabulaciones complotistas sobre Benedicto ‘obligado’ a renunciar, por lo que todavía seguiría siendo el verdadero Papa, que siguen apasionando a grupúsculos pseudo-ratzingerianos cada vez más ‘sede-vacantistas’ y a sus corifeos.” (A. Tornielli, 29 jun. 2016)
Sobre esto, Francisco, en la reciente entrevista en el vuelo de regreso de Armenia, narró un anécdota que ilustra esta lealtad. “Escuché, contó Francisco, pero no sé si sea verdad, subrayo, quizás son habladurías, pero van bien con su carácter [el de Benedicto], que algunos fueron a verlo y a lamentarse por este nuevo Papa. Y los echó, con el mejor estilo bávaro, educado, pero los echó”.

3. Un único Papa. En unas declaraciones recientes del Prefecto de la Casa Pontificia, monseñor Georg Gänswein, sugirió que había un ministerio petrino compartido, con un Papa activo y otro contemplativo. Esto dio pie a la pregunta en los medios sobre si hay dos pontífices.
Francisco mismo respondió a esa cuestión en la citada conferencia de prensa del avión. Afirmó categórico: “hay un solo Papa”. Y explicó que “quizás, como [sucede] con los obispos eméritos, podrá haber más [papas eméritos], dos o tres, pero son eméritos”. O sea, como sucede en las diócesis, que cuando los obispos que renuncian (por edad o por salud), dejan de tener jurisdicción. Y luego dijo con gran claridad que Benedicto “es el Papa emérito, no el segundo Papa”.

Al repasar estas polémicas, se nota que hay quienes desean contraponer a Francisco y a Benedicto, para justificar esas ideologías que dividen la Iglesia en dos bandos: uno tradicionalista y otro de ideas liberales.
Pero las imágenes de ambos durante el festejo de Benedicto desmienten que sean antagonista. Llevan una relación tan cercana, que Francisco considera que Benedicto “es un hombre de Dios, es muy inteligente y para mí es el abuelo sabio en casa.

viernes, 24 de junio de 2016

¿Para qué un viaje a Armenia?

-->
Año 12, número 581

Luis-Fernando Valdés



Francisco viaja a una pequeña nación de Asia, para dar un mensaje grande al resto del mundo. ¿Para que sirve que, desde el corazón de una nación cristiana rodeada de países musulmanes, el Papa hable de las raíces cristianas de un pueblo y la unidad de los cristianos?




Francisco fue recibido en Armenia por el presidente,
Serge Sarkissian, y el Patriarca supremo, Karekin II.
(Foto: www.24noticias.com: AFP)
1. “La primera nación cristiana”. Según la tradición, Armenia fue evangelizada por los apóstoles San Judas Tadeo y San Bartolomé. A causa de las persecuciones de los primeros siglos, el cristianismo se difundió por el país de forma secreta.

En el 301, como resultado de la predicación de San Gregorio el Iluminador, el rey Tiridates adoptó el cristianismo como religión oficial. Por tanto, Armenia fue el primer estado en adoptar el cristianismo como religión oficial.



2. Una historia de dolor y de fe. Armenia es una de las civilizaciones más antiguas del mundo. En el curso de sus más de dos mil años de historia los armenios han sobrevivido innumerables persecuciones, como la masacre turca de 1915 o el ateísmo forzado durante la Unión Soviética, que fueron superadas gracias a su gran identidad y orgullo nacional, fundado sobre la fe cristiana y sobre su lengua propia. (Radio Vaticana, 21 jun. 2016)

En vísperas del viaje, el Santo Padre comentó que la historia y las vicisitudes del amado pueblo armenio que suscitan en él “admiración y dolor”. “Admiración, porque han encontrado en la cruz de Jesús y en su ingenio la fuerza para volverse a levantar siempre, también de sufrimientos que se encuentran entre los más terribles que recuerde la humanidad. Dolor, por las tragedias que sus padres han vivido en su carne”, subrayó el Papa, pidiendo no permitir a los recuerdos dolorosos adueñarse de nuestro corazón. (Radio Vaticana, 22 jun. 2016)

Ya tierra armenia, el Pontífice también alabó la identidad cristiana de este pueblo, pues “la fe en Cristo no ha sido para Armenia como un vestido que se puede poner o quitar en función de las circunstancias o conveniencias, sino una realidad constitutiva de su propia identidad, un don de gran valor que se debe recibir con alegría, y custodiar con atención y fortaleza, a precio de la misma vida”. (Radio Vaticana, 24 junio 2016)



3. Hacia la unidad. El Papa Francisco realiza este viaje para visitar a los católicos armenios, que son apenas un 10 por ciento de la población. El restante 90 por ciento también son cristianos, pero pertenecen a la Iglesia ortodoxa armenia, mejor conocida como “Iglesia apostólica armenia”.

Por eso, una de las expectativas de este viaje apostólico es la de unir más todavía a los cristianos apostólicos (o sea, ortodoxos) y a los cristianos católicos. Así, cuando llegó a la catedral de Santa Etchmiadzin, Francisco saludó al Catholicós de Todos los Armenios, Su Santidad Karekin II, y le agradeció “ser acogido en su casa”, porque “este elocuente signo de amor dice, mucho más que las palabras, lo que significa la amistad y la caridad fraterna”.

El Obispo de Roma explicó que el espíritu ecuménico (la búsqueda de la unidad entre cristianos de diversas confesiones) adquiere un valor ejemplar, incluso para los no cristianos, y “representa para todos una fuerte llamada a componer las divergencias mediante el diálogo y la valorización de lo que une”.



Ante un panorama mundial desolador, con  este doble mensaje desde Armenia, Francisco revalora el papel de las religiones tanto en la búsqueda de la identidad cultural que permita la reconstrucción social como la unidad que permita una búsqueda conjunta del bienestar de la sociedad.




viernes, 17 de junio de 2016

Indiferencia que nos deshumaniza

-->
Año 12, número 580

Luis-Fernando Valdés


El hambre es una tragedia de la que los medios nos informan a diario, pero la reacción frecuente es la indiferencia. Por eso, el Papa Francisco dio voz a los que padecen hambre y golpeó las conciencias de quienes “están inmunes ante las tragedias ajenas”.



El hambre debe interpelar a cada persona.
(Foto tomada en México; mexicoxport.com)
1. Una visita histórica. El Pontífice argentino acudió por primera vez a la sede central del Programa Mundial de Alimentos (PMA), en Roma, con motivo de la inauguración de la sesión anual de su junta directiva.

La presidenta de la Asamblea, la embajadora Stephanie Hochstetter Skinner-Klée, recibió a Francisco con todos los honores, con la esperanza de que las palabras del Pontífice sobre la necesidad de combatir el hambre en el mundo tengan tanta influencia como sus repetidos discursos sobre la importancia de respetar el medio ambiente y de luchar por un planeta sostenible.

Por su parte, al saludar y agradecer a los miembros del PMA, el Santo Padre insistió en que la lucha contra el hambre no puede no “interpelarnos”. Y, más tarde, vía Twitter, Francisco invitó a las “instituciones internacionales a dar voz a todas las personas que sufren silenciosamente el hambre” (El Mundo, 13 jun. 2016; Aleteia, 13 jun. 2106)



2. La indiferencia ante el dolor ajeno. El Papa se refirió a nuestro “mundo híper comunicado” (es decir, a la sociedad actual, que tiene una gran capacidad de recibir información en vivo desde cualquier parte del mundo, y que presencia las tragedias en tiempo real).

Y así se da esta paradoja: “la excesiva información con la que contamos va generando paulatinamente la naturalización de la miseria”. Es decir, da igual que millones de personas pasen hambre, se encuentren desplazadas o vivan en guerra, y que nosotros seamos conscientes de ello.

“Nos volvemos inmunes a las tragedias ajenas y las evaluamos como algo natural”, lamentó el Pontífice, quien añadió: “Son tantas las imágenes que nos invaden que vemos el dolor, pero no lo tocamos; sentimos el llanto, pero no lo consolamos; vemos la sed, pero no la saciamos”.



3. Trágico: alimentos, no; armas, sí. Francisco puso de manifiesto otra absurda paradoja que existe actualmente en las guerras. Denunció que “mientras las ayudas y los planes de desarrollo se ven obstaculizados por intrincadas e incomprensibles decisiones políticas, por sesgadas visiones ideológicas o por infranqueables barreras aduaneras, las armas no”.

El Papa lamentó que sin importar la proveniencia de las armas, éstas “circulan con una libertad jactanciosa y casi absoluta en tantas partes del mundo”. Explicó que en algunos casos, “la misma hambre se utiliza como arma de guerra”.



4. Una vía de solución. Pero el Obispo de Roma no solo hizo una denuncia, sino también apuntó a una respuesta: revalorar la dignidad de cada persona. Por eso, Francisco le pidió al personal del PAM, que no caiga en la tentación de normalizar y burocratizar ellos también el hambre y la pobreza.

Y le dio la clave para superar esa posible burocracia: “El secreto es ver detrás de cada expediente un rostro humano que requiere ayuda. Escuchar el grito del pobre les permitirá no dejarse encasillar en fríos formularios”, explicó.



Gracias a los medios de comunicación, somos testigos de las hambrunas en África, de las carencias de alimentos en Venezuela… pero podemos desentendernos de las personas que no tienen comida en nuestras propias ciudades.

La indiferencia ante los que no tienen qué comer es un indicador real de nuestra propia “deshumanización”. En cambio, en la “capacidad de socorrer al hambriento y al sediento podemos medir el pulso de nuestra humanidad” (Francisco).


viernes, 10 de junio de 2016

“Matrimonio igualitario” y discriminación


Año 12, número 579
Luis-Fernando Valdés

Después de la reciente derrota del PRI en las elecciones en México, se avivó la polémica sobre la propuesta legislativa de aprobar el “matrimonio igualitario”. Para una discusión serena, la clave está en ver si es discriminatorio reservar el matrimonio solo a la unión de un hombre y una mujer.

El Tribunal Europeo determinó no imponer el
"matrimonio gay" a los Estados europeos.
(Foto: Portaluz.org)
1. Derrota electoral atribuida a esa iniciativa legislativa. En la reciente jornada electoral (5 junio) el Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió siete de los 12 Estados en disputa, llegando a su mínimo histórico en el dominio territorial. Esto llevó a dirigentes del partido a realizar un reflexión sobre las causas del fracaso electoral. (Excélsior, 10 jun. 2016)
En una entrevista de radio, Francisco Labastida, candidato del PRI a la Presidencia de la República en el 2000, afirmó que la iniciativa del Gobierno Federal de aceptar los matrimonios homosexuales y las adopciones por parejas gay fue un factor que originó la derrota de su partido en el reciente proceso electoral. (Radio Fórmula, 8 jun. 2016)

2. El falló del Tribunal Europeo. Unos pocos días después, en una resolución sobre la discriminación de personas homosexuales para contraer legalmente el mismo matrimonio que las personas heterosexuales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) determino que “no existe derecho al matrimonio gay”.
Por unanimidad, los 47 jueces que integran el TEDH votaron que el Convenio Europeo de Derechos Humanos no ampara de forma automática el “derecho” al matrimonio para las parejas homosexuales.
Los jueces del TEDH recuerdan que el artículo 12 del Convenio consagra “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” y que no impone a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”. (La Cuarta Columna, 9 jun. 2016)

3. Matrimonio igualitario, ¿una conquista social? El periodista español, Carlos Esteban, comenta desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos proclamó ‘constitucional’ el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, la tendencia universal ha sido considerarlo una “conquista social” irreversible.
Y afirma que “la reciente sentencia viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que hacen parecer la aprobación del matrimonio gay como un avance imparable al que solo se resisten, movidos por una profunda homofobia, un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.”
Pero ni siquiera puede alegarse “homofobia militante” en esos casos, continua Carlos esteban, ya que “95 de los 176 estados que solo reconocen el matrimonio natural han despenalizado por completo las conductas homosexuales y 88 mantienen protección constitucional sobre los individuos del colectivo LGBT”. (La Gaceta, 10 jun. 2016)

La dignidad fundamental de una persona homosexual es la misma que la de una persona heterosexual. Pero el matrimonio no está basado en esta igualdad individual fundamental, sino en la diversidad y complementariedad sexual del hombre y la mujer, las cuales llevan a fundar una familia y a la procreación. Ciertamente, la convivencia homosexual necesita una figura jurídica, pero no la del matrimonio.
Una sociedad no puede sentirse ni considerarse discriminatoria por reservar el matrimonio solo a la unión de un varón y una mujer. Y esto es lo que ponen de manifiesto tanto el Tribunal Europeo como el hecho de que 95 estados miembros de la ONU, que aceptan solo el matrimonio natural, no penalizan a las personas homosexuales.

sábado, 4 de junio de 2016

Dignidad rapada

Año 12, número 577
Luis-Fernando Valdés

Seis profesores fueron públicamente ultrajados y humillados en México, por no apoyar la huelga de un Sindicato de maestros. A primera vista, lo usual sería pensar: “es una pena, pero ¿qué tiene que ver esto conmigo?” Sin embargo, este suceso nos interpela y nos urge a una reflexión.

CNTE, de la protesta al atropello de la dignidad humana.  (Foto: www.gacetamexicana.com)


1. El hecho. La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) lleva más de dos semanas en huelga, más de tipo político que propiamente laboral, pues se trata de una protesta contra la reforma educativa federal.
Como parte de esa huelga, el pasado 31 de mayo miembros del CNTE tomaron 82 alcaldías en Chiapas mismo y 70 en Michoacan [noticia]. Y el 1º de junio, integrantes de ese sindicato y de la Organización Proletaria Independiente Emiliano Zapata agredieron y le cortaron el cabello a rape a un grupo de seis profesores que se dirigía a Tuxtla Gutiérrez a entregar documentación para poder cobrar su quincena.
Los maestros fueron bajados de sus autos, los obligaron a caminar descalzos y les colgaron cartulinas con leyendas de “Traidores a la patria”, “Charros”, y “Me pelonean por estar de acuerdo con la Reforma Educativa”. (Excelsior, 1 junio 2016)

2. Claves de lectura. Este suceso se puede analizar desde varios ángulos. Son muy importantes las diversas perspectivas, como la política, sobre el papel de los sindicatos en la educación mexicana; o la civil, como fue la protesta efectuada de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; o la del derecho penal, como el crimen cometido y el proceso legal contra los agresores.
Pero hay óptica más profunda, que es la dignidad de la persona. Cuando se agrede a una persona de la manera como hicieron esos miembros de la CNTE, se envía un mensaje al resto de la sociedad: que los intereses de un grupo de presión están por encima de la inviolabilidad y del respeto a los ciudadanos.
Y no podemos permanecer indiferentes ante este mensaje. Permanecer pasivos significaría aceptar que se atropelle el principio que sostiene a toda la sociedad: la dignidad inalienable de cada persona.

3. Una valoración más allá de la política. El respeto incondicionado a cada individuo, tanto en su cuerpo como en su mente, junto con sus bienes físicos y morales, no es una cuestión religiosa, aunque sean las religiones cristianas algunas de sus defensoras más incondicionales.
Protestar contra estas agresiones tampoco significa tomar partido por alguna de las facciones en conflicto. Más bien el sentido es otro: proteger y pedir que se respete el fundamento de la convivencia civil.
La Declaración universal de los Derechos humanos dice en su artículo 1: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.”
No podemos ser testigos pasivos de los atropellos a esa dignidad con la que cada ciudadano nace, porque nos haríamos cómplices de la degradación de nuestra sociedad. Nadie puede quedar indiferente cuando de destruye la base de la convivencia cívica.

Acostumbrarnos a las falsas protestas, que pasan por encima de los derechos de las personas y de los pueblos, nos llevará a ser testigos mudos de la decadencia de las instituciones y de la justicia. ¿No esto lo que les pasó a millares de ciudadanos que, en su momento, permanecieron indiferentes ante los atropellos de los nazis?
La indiferencia ante las injusticias que otros padecen nos deshumaniza. Y por eso protestamos, ya que cuando esos seis profesores fueron rapados, la dignidad de todos los demás ciudadanos también quedó trasquilada.