COLUMNA FE Y RAZÓN

Obama atropella libertad religiosa

2012-01-29T07:00:00.000-06:00

Año 8, número 351

Luis-Fernando Valdés

En este inicio deaño, no deja de sorprender que la libertad religiosa ocupe las primeras planas.Esta semana el asombro fue mayor, porque la amenaza a este derecho fundamentalproviene del Presidente Obama, que pretende imponer el pago de anticonceptivosincluso a las instituciones dependientes de las Iglesias. Aquí hay algo más queuna cuestión religiosa.

Barack Obamadecidió exigir que los planes de seguro médico preventivo incluyan métodosanticonceptivos, mediante una regulación, que entraría en vigencia el 1 deagosto como parte de la implementación de la reforma de la salud pública (“PatientProtection and Affordable Patient Protection and Affordable Care Act”), lacual exigiría a los planes de seguro ofrecer esterilizaciones, anticonceptivosy abortivos a todos sus beneficiarios, a menos que trabajen directamente conuna iglesia. [Noticia]

Kathleen Sebelius,
Secretaria de Salud de EUA.

Desde el veranopasado, instituciones católicas (hospitales, escuelas, etc.), pidieron que nose aplicara esta medida. Por su parte, en diciembre, un grupo de más de 60líderes evangélicos, bautistas y judíos expresaron su oposición a esta ley enuna carta al presidente Barack Obama. [Noticia]

La Secretaria deSalud, Kathleen Sebelius, anunció que las instituciones católicas han recibidouna prórroga de un año (hasta el 1 de agosto de 2013), para que intentenencontrar una forma de hacer compatible esa norma con los principios moralesmás básicos. [Noticia]

Mons. Timothy Dolan,
Arzobispo de Nueva York.

Ante esta declaraciónde Sebelius, el arzobispo de Nueva York, Mons. Timothy Dolan, simplementedesenmascaró lo que va de fondo: “Obama está diciendo que tenemos un año paraaprender a averiguar cómo violar nuestras conciencias”. [Noticia]

En efecto, lamedida impuesta por Sebelius excede el ámbito de la salud e invade el campo delas conciencias. Por eso, Mons. Dolan, declaró que “nunca antes el gobiernofederal había forzado a los individuos y a las organizaciones a salir almercado a comprar un producto que viola su conciencia”. Y expresó que “esto nodebería suceder en un país donde el libre ejercicio de la religión figura en elprimer lugar de su lista de derechos”. [Video,y noticia]

Ante esteatropello a la libertad religiosa en Estados Unidos, intervino Benedicto XVImismo. En una reciente reunión con obispos de que aquella nación, denunció “ciertosintentos de limitar la más inapreciable de las libertades de América: lalibertad de religión”, y en particular se refirió a “las tentativas específicaspara negar el derecho de objeción de conciencia por parte de individuos einstituciones católicas con respecto ala cooperación en prácticas intrínsecamente malas”, en directa alusión a estanueva regulación sanitaria (Discursodel 19.I.12; video).

Con su habitualprofundidad, el Papa llegó al fondo de la cuestión: el reducir “la libertadreligiosa a la simple libertad de culto, sin garantías de respeto por la libertad de conciencia”. En otraspalabras, la libertad religiosa no se puede limitar al ejercicio exterior delculto, sino que debe incluir también el ejercicio interior de seguir la propiaconciencia.

Por esto mismo,una ley de salud pública que obliga a muchos ciudadanos a actuar contra lapropia conciencia, y no les respeta el derecho de objeción de conciencia pormotivos religiosos, en realidad es una ley injusta.

Esta normativa afectano sólo a las confesiones religiosas, sino también a toda la sociedad, porqueahí donde la ley misma viola un derecho humano, se rompe el Estado de Derecho.No es cuestión de favorecer a las Iglesias, sino de garantizar la libertad de concienciade todo ciudadano.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

SOPA: ¿apagón a la libertad?

2012-01-22T07:00:00.000-06:00

Año 8, número 350

Luis-Fernando Valdés

El mundo enteroestá a la expectativa de las cámaras legislativas de Estados Unidos. Deaprobarse, el proyecto de ley “Stop Online Piracy Act” (SOPA) limitará tanto ellibre acceso de millones de usuarios a la Internet como la facilidad parapublicar contenidos al alcance de todos. Estamos ante un gran dilema: ¿propiedadintelectual y artística es incompatible con la libertad de expresión?

Así lució Wikipedia durante el "apagón".

La Ley SOPA (en español:“Cese a la piratería en línea”), o Ley H.R. 3261, es un proyecto legislativointroducido en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (26.XI.2011). Proponecombatir el tráfico online de contenidos y productos protegidos, ya sea por derechosde autor o de propiedad intelectual, como música o canciones, películas,libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no pagan los derechosde autoría o invención; y para conseguirlo, esta ley permitiría que los juecespuedan bloquear inmediatamente el acceso a cualquier sitio web encontradoculpable de albergar material protegido por “copyright”. [Noticia;Wikipedia]

El impacto de estaley recaería sobre proveedores de servicios como Youtube, Google o Twitter, yaque todos los sitios se verán obligados a practicar mecanismos de autocensura ya filtrar toda la actividad “online” de sus usuarios para evitar ser bloqueadospor una orden judicial.

Las reacciones nose hicieron esperar. Los sitios web de gran importancia en internet, como Google,Yahoo!, eBay, Reddit o Creative Commons amenazaron con un “apagón”, es decir,con suspender sus servicios por 24 horas… y lo hicieron a la media noche del 18de enero. [Noticia]

Página de Mozilla durante el "apagón".

Vayamos al fondode la cuestión. El proyecto SOPA tiene una premisa oculta. Aunque tiene razónen proteger los derechos de autor, y aunque es correcto que la libertad deexpresión no viole la propiedad intelectual o artística, este proyecto proponeuna medida excesiva que consiste en controlar los medios que hacen posible lalibertad de expresión.

Esta posible ley iríamás lejos que la ley “DigitalMillennium Copyright Act” (DMCA, conocida como “puerto seguro”), aprobadaen 1998, que obliga a los dueños de los medios a regular sus contenidos, o ensu caso a retirarlos por ellos mismos cuando violen el derecho de los autores.Pues, en su lugar, establecería que se cierren los medios de comunicación dondese publiquen esos contenidos de derechos reservados.

La medida esexcesiva. Por miedo a que los derechos de autor no sean violados por parte dealgunos usuarios de internet, los legisladores proponen que todos los mediossean restringidos. Usemos una comparación. Supongamos que en un paísdemocrático, en un departamento un grupo de terroristas se reúne para conspirar;y que para evitar esto, el gobierno decretara que nadie se puede reunir de ahoraen adelante, y además clausurara todo el edificio de departamentos.

El hecho de quealgunos abusen del derecho de reunión, no justifica que se cancele ese derecho,ni que se limiten los medios que lo garantizan. De igual manera, la situaciónde que algunos violen los derechos de propiedad intelectual no es razónsuficiente para limitar la libertad de expresión.

Restringir losmedios que sirven de cauce para la libre expresión conlleva directamente alimitarla, o incluso a suspenderla. El problema inicial sigue pendiente desolución: hay que buscar un mecanismo que sirva para controlar los contenidosque cometan infracciones contra los derechos reservados de contenidosintelectuales o artísticos… pero no al precio de la libertad.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Para saber más:

1) Patricia Cuenca, "Todo sobre la ley SOPA: qué es y cómo nos afecta".

2) El Universal: "EU deja en suspenso las leyes antipiratas".

3) Excelsior: "ONU y OEA expresan su rechazo a la ley SOPA".

4) Video explicativo de los efectos de la ley SOPA, pero que contiene ciertas exageraciones: ver video (alojado en "Social Media Resources").

Un derecho “incómodo”

2012-01-15T07:00:00.000-06:00

Año 8, número 349

Luis-Fernando Valdés

El pasado 2011 fuetambién importante año para los derechos humanos: basta pensar en la “PrimaveraÁrabe”. Y en esa misma línea, la libertad religiosa estuvo muy presente en losmedios. Sin embargo, ¿por qué para algunos no es fácil aceptar que estalibertad sea un “derecho humano”?

Shabhaz Bhatti, icono
de la libertad religiosa.

El año anteriorestuvo lleno de noticias de atropellos a la libertad del ejercicio de la propiareligión. Entre otros eventos, tuvimos conocimiento del asesinato del Ministrode minorías de Paquistán, Shabhaz Bhatti (2.III.11; noticia);de los atentados a Iglesias cristianas, tanto católicas como evangélicas en Nigeria,durante la pasada Navidad (noticia);e incluso de ataques a Mezquitas, como la de Kabul (Afganistán) (6.XII.11; noticia).

Ante los hechosviolentos, las reacciones internacionales fueron inmediatas y unánimescondenando estos actos de barbarie. De sobra fueron conocidas las declaracionesde la Secretaria de Estado de EUA, Hillary Clinton ante el asesinato deShabhaz: “esto fue un ataque no sólo contra un hombre sino contra los valoresde todas las religiones” (2.III.11; noticia).

Sin embargo, enMadrid durante la Jornada Mundial de la Juventud (15-21.VIII.11), presidida porBenedicto XVI, las voces de unos cuantos “indignados” acusando falsamente alPapa de financiar su visita con dinero del Estado español sonaron mucho en laprensa (noticia).Y nuestro País, actualmente la reacción de algunos ha sido fuerte, ante lamodificación del art. 24 constitucional que consagra el “derecho a la libertadreligiosa” y, por tanto, garantiza el derecho a las expresiones públicas de fe.

Observemos unfenómeno curioso: ante la violencia contra la religión hubo condenas, pero anteel reconocimiento y el ejercicio de la manifestaciones públicas de religiosidadhay protestas. ¿Qué quiere decir esto?

Esta situación dereacciones desiguales manifiesta que no hay un criterio unificado ante lalibertad religiosa. En concreto, no se ve esta libertad como un derecho humanofundamental del ser humano, por el mero hecho de ser persona.

En el primer caso,se condena la violencia porque ésta atenta contra la vida, pero no siempre sereconoce además que esa violencia ha lesionado este derecho humano natural. Enel segundo, se juzga esta libertad desde la dialéctica del antagonismo entre elEstado y la Iglesia: como si fuera una cuestión de equilibrios, y no dederechos fundamentales.

Se requiere unnuevo enfoque para entender que el libre ejercicio de la religión es un derechohumano. Para lograr este cambio de paradigma puede resultar útil pensarlo así:es un derecho que tienen los tibetanos, los iraníes, los bolivianos y losmaorís, no por ser mayorías ni minorías, ni porque sus religiones seanverdaderas o falsas… sino por el hecho mismo de que son personas libres, ytienen la capacidad natural de elegir sus creencias y de manifestarlaspúblicamente.

La libertadreligiosa debe ser defendida por todos porque es un derecho humano, no porqueestemos acuerdo con un credo. No es mera retórica que recientemente BenedictoXVI haya afirmado sobre esta libertad que “se trata del primer derecho delhombre, porque expresa la realidad más fundamental de la persona” (Discurso,9.I.12).

Mientras hayaquienes vean el ejercicio público de la religión como una concesión de la ley,como un elemento para equilibrar la balanza entre el Estado y las diversasconfesiones, la libertad religiosa será un derecho incómodo. Este 2012 es buentiempo para superar este paradigma.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Libertad religiosa, ¿minorías en riesgo?

2012-01-08T07:00:00.000-06:00

Año 8, número 348

Luis-Fernando Valdés

Aunque pasódesapercibida en su momento, la reforma del art. 24 de nuestra Constitución,que aprueba ahora el derecho a la libertad religiosa, hoy vuelve a la opiniónpública. Federico Reyes Heroles afirma que, en un País como el nuestro, estamodificación podrá perjudicar a las religiones menos numerosas. Pero, ¿elderecho a la libertad religiosa es cuestión de mayorías o minorías?

Federico Reyes Heroles,
importante pensador mexicano.

Reyes Heroles publicóun sugerente artículo, en el que sostiene que “el Estado laico mexicano estádiseñado para garantizar la libertad religiosa en el contexto del predominio deuna iglesia”; en tal contexto “los principios del Estado laico operan enprotección de las minorías, de ahí las limitaciones a la apropiación de lo públicopor parte de una iglesia” (Reforma, 3.I.2012) [Artículo].

En otras palabras,nuestro Autor sostiene que la libertad religiosa se basa en una cuestiónsociológica: en equilibrar el predominio de la mayoría sobre las minorías. Porcontraste, para la Iglesia católica “el derecho a la libertad religiosa estárealmente fundado en la dignidad misma de la persona humana” (“DignitatisHumanae”, n. 2).

Durante elConcilio Vaticano II, cuando los padres conciliares elaboraban un documentosobre la libertad religiosa, algunos prelados procedentes de países de mayoríacatólica afirmaron que esta libertad estaba supeditada a la verdad, a sostenerla verdadera fe.

En cambio, losobispos provenientes de naciones donde la Iglesia era minoría o estabaperseguida, como los de la entonces zona comunista europea, enfocaron mejor lacuestión y su postura fue ampliamente aprobada. Sostenían que la libertadreligiosa depende no de mayorías, ni tampoco de el hecho de afirmar que unotiene la verdad sobre Dios, sino que se trata de un derecho natural de cada serhumano.

Reyes Heroles,citando al importante sociólogo de la religión Roberto Blancarte, se preocupapor las posibles consecuencias de esta reforma constitucional: 1) “los padresde familia podrían reclamar su derecho a exigir educación religiosa en lasescuelas públicas”, 2) “las asociaciones religiosas podrían reclamar (…) suderecho a poseer y administrar medios electrónicos”; y 3) “la abiertaparticipación política y electoral de los ministros del culto”.

Si el fundamentode la libertad religiosa radicara en que no exista una mayoría, se entiende quenuestro Autor diga que es un riesgo la libertad de educación y el uso de losmedios de comunicación, pues ambas cosas fomentarían el crecimiento del númerode fieles católicos. En cuanto a lo tercero, estoy de acuerdo en que es un granerror que un clérigo tenga aspiraciones políticas.

De lo dicho porReyes Heroles se seguiría que la libertad de los padres a educar a sus hijos noes absoluta, sino que depende de la pertenencia o no de esos padres a unamayoría. Y lo mismo, la libertad de expresión, que conlleva poseer y administrarmedios de comunicación, sería un derecho sólo para los que son minoría. Pero enrealidad, ambos derechos se basan en la dignidad humana, en el simple el hechode ser personas (cfr. DeclaraciónUniversal de los Derechos Humanos, arts. 1, 18, 19 y 26,3).

Como creyente, compartototalmente la opinión del Dr. Reyes Heroles: nunca se puede atropellar a unaminoría que tenga una creencia diferente. Pero disiento en que el medio paraconseguir ese respeto sea soslayar los derechos fundamentales de algunos por elhecho de pertenecer a una comunidad más numerosa. Los derechos de las minoríasse deben afirmar por el hecho de que sus miembros son personas.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Sangrienta intolerancia

2011-12-31T18:39:00.003-06:00

Año 7, número 347

Luis-Fernando Valdés

La alegría de laNavidad que celebramos en nuestro País no pudo ser compartida por loscristianos de Nigeria, a causa de cinco atentados de una secta islamista quedejaron al menos 40 muertos y decenas de heridos. ¿Con qué ojos debemoscontemplar estos hechos?

Estos ataques tuvieronlugar tras dos días de enfrentamientos, el jueves y el viernes de la semanapasada, entre miembros de Boko Haram y fuerzas del orden en el noreste. En laciudad de Madalla, a unos 40 kilómetros de Abuya, la capital nigeriana, explotó una bomba en la iglesia de SantaTeresa, cuando estaba llena de gente. Horas más tarde, en la localidad de Jos,al centro de ese país, se registraron varias explosiones en la iglesia “Montañade Fuego y Milagros”. Además, otra explosión en una rotonda sacudió el domingoa Damaturu, mientras que el sábado estalló un artefacto en una iglesia deGadaka (noreste), ante la que se encontraban fieles. [Noticiay otra noticia]

El grupo radical,Boko Haram, que apunta a imponer la ley islámica sharia en todo el país, reivindicólos atentados. Este misma banda armada, el año pasado, mediante una serie deexplosiones en vísperas de la Navidad en la ciudad de Jos cobró la vida de almenos 32 personas y dejó heridas a otras 74. [Para saber más sobre BokoHaram]

Benedicto XVIexpresó al día siguiente su “profunda tristeza” por estos atentados, a los quecalificó de “gesto absurdo” y pidió “rezar por las numerosas víctimas”. El Papaexpresó con énfasis: “en este momento quiero repetir una vez más con fuerza: laviolencia es una vía que conduce solamente al dolor, a la destrucción y a lamuerte”, propuso que “el respeto, la reconciliación y el amor son la única víapara alcanzar la paz”. [Noticia;textocompleto]

Católicos nigerianos contemplan los restos
de la explosión en la Iglesia de la ciudad de Madalla.

¿Qué pensar anteestos acontecimientos sangrientos? Lo primero es mantener la objetividad, ysaber que se trata de un grupo radical, de manera que la violencia no se lepuede atribuir a todos los musulmanes. Una prueba de esto es que losprincipales líderes religiosos islámicos acudieron a la Jornada Mundial de laPaz, convocada por Benedicto XVI en Asís (27.X.2011).

Además, esimportante centrar el problema en la esfera civil: sí, se trata de un atentadocontra los derechos humanos, contra la libertad religiosa, la cual es underecho que toda sociedad democrática debe garantizar a sus ciudadanos.

Los conflictos violentosde un grupo religioso contra otro seguramente tienen un fondo ideológico, decreencias, pero afectan el plan social, tanto de ese lugar concreto como detodo el mundo, porque atentan la paz, que es el ideal común de todas lasnaciones. Y por esa razón, no es válido pensar “allá ellos y sus creencias”.

Es importantecrear una cultura cívica, que comprenda a fondo que este tipo de violencia noes sólo un problema de la Santa Sede, sino que nos incumbe a todos, creyentes yno creyentes, por el hecho de ser ciudadanos, ya que esta intolerancia atentacontra la paz y contra los derechos humanos.

Condenar estos hechosdolorosos no le corresponde sólo a los católicos, sino a todos los que queremosconstruir una civilización democrática, en la que los derechos de los demás sínos importan. La sangre de estos fieles católicos –y la de los fieles de otrascreencias que han muerto por causa de la intolerancia religiosa de gruposradicales– nos pide una verdadera solidaridad, que nos lleve a defender elderecho humano a profesar la propia fe y ser respetado por las propiascreencias. Ojalá nos unamos creyentes y no creyentes para condenar laintolerancia sangrienta que sufren los creyentes en Oriente y en África.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Navidad, entre el comercio y la fe

2011-12-25T17:56:00.001-06:00

Año 7, número 346

Luis-Fernando Valdés

Es inminente lallegada de la Navidad, y las ciudades aparecen ya decoradas con luces eimágenes de muñecos de nieve. En muchos lugares, el saludo festivo es “¡felicesfiestas!”. Y las ofertas en los centros comerciales son casi irresistibles. Poreso, no está de más preguntarnos, ¿qué celebramos? ¿de qué nos felicitamos?

Benedicto XVI da la bendición "Urbi et Orbi",
desde el balcón de la basílica de San Pedro.
(25.XII.2011. AFP, Tiziana Fabi)

La Navidad es unaimportante fiesta religiosa. Sin embargo, con la creciente secularización de lasociedad mexicana y con el incremento de la mercadotecnia, esta celebracióntiene cada vez menos un matiz religioso, quedándose sólo como una fecha paraque las familias se reúnan –o viajen– y se intercambien regalos.

Aunque es muybueno que las familias tengan una fecha para celebrar juntas, y también lo esque se manifieste el afecto con una buena cena y con regalos, hoy es una buenaoportunidad para volver a las raíces que le dan sentido a todo esto.

La Navidad, que enlatín se dice “Natívitas”, quiere decir “nacimiento”. Se trata de la solemnefiesta cristiana del nacimiento de Jesús de Nazaret, a quien los cristianosconfesamos como nuestro Dios y Señor. El significado genuino de esta fiesta esque Dios se ha hecho un ser humano y ha puesto su morada entre nosotros (cfr.Juan 1, 14).

Los creyentescelebramos que ha nacido Aquel que es Dios y hombre, y que ha llevado unaexistencia como la de cualquier otro humano: una vida familiar con alegrías ydolores, un vida laboral realizada con sudor y cansancio, sin ahorrarse lamuerte de su seres queridos y sin evitar la agonía ni la muerte.

Y porque llevó unavida como la nuestra, la existencia entera de Jesús de Nazaret se convierte enfuente de sentido para la nuestra. Gracias a su nacimiento –y a su vida toda–, cadauna de las circunstancias de la vida se ha convertido para los cristianos enocasión de un encuentro con Dios, lo cual la llena de significado –incluidoslos acontecimientos más duros–.

De esta manera, seentiende la gran alegría de los cristianos, porque “el Eterno ha entrado en loslímites del espacio y el tiempo para hacer posible que hoy nos encontremos conÉl. Dios está cerca de cada uno de nosotros y desea que lo descubramos, paraque con su luz se disipen las tinieblas que encubren nuestra vida y la humanidad”,como lo explicaba recientemente Benedicto XVI (Audiencia,21.XII.2011) (Ver video abajo).

Pero no sólo es unModelo que da sentido a nuestra existencia, sino que Jesucristo es nuestroRedentor porque vino a dar su Vida a cambio de la nuestra, muriendo en la Cruzy resucitando. Con su Muerte consiguió que nuestros pecados nos fueranperdonados, y además nos quiso elevar a la condición de hijos de Dios.

Esta realidadprofunda de ser perdonados por Dios, gracias a Jesús de Nazaret, también esmotivo de la celebración navideña; y, por eso, se entiende bien porqué el Papanos invita a vivir esta Navidad “contemplando con fervor el camino del inmensoamor de Dios, que nos atrae hacia Sí a través de la encarnación, pasión, muertey resurrección de su Hijo”.

Estas fiestas yapróximas son una buena oportunidad para redescubrir el sentido religioso –elmás pleno– de la Navidad cristiana, de manera que “las felicitaciones de esedía sean una manifestación de la alegría de saber que Dios está cerca denosotros y quiere recorrer con nosotros el camino de la vida”.

Y, a la vez, estascelebraciones nos invitan a “esforzarnos para que también en la sociedad actualestas palabras –¡feliz Navidad!– no pierdan su profundo significado religioso,y la fiesta no se quede sólo en sus aspectos externos”.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

¿Viaje pastoral o gira política?

2011-12-18T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 345

Luis-Fernando Valdés

Benedicto XVI haconfirmado su viaje pastoral a México. Y varios analistas políticos hancomentado que ambos eventos tienen tintes de apoyo a las campañas electoralesdel 2012. ¿Es inevitable hacer una lectura política de la gira del Papa anuestro País? ¿es posible una visión sólo religiosa de este viaje apostólico?

Durante la Misa en honor de la Virgen de Guadalupe
celebrada en la Basílica de San Pedro,
Benedicto XVI confirmó su viaje a México.

Desde que secomentó extra-oficialmente el viaje del Pontífice a nuestro País (9.XI.11) [noticia], hasta elanuncio oficial por parte de Benedicto XVI (12.XII.11) [noticia], además delas reacciones de júbilo [noticia], no hanfaltado voces críticas.

Por ejemplo, eleditorialista Jorge Alcocer V. hace un llamado “a respetar la letra y espíritude nuestra Constitución en materia de la separación entre el Estado y lasiglesias, del carácter laico del Estado mexicano y de la prohibición para quelas iglesias y ministros del culto participen en procesos y campañaselectorales, haciendo proselitismo a favor o en contra de cualquier partido ocandidato” (Reforma, 22.XI.11).

Esta confrontaciónde los planos político y religioso es casi inevitable, porque ambos tienen unorigen común: la sociedad. Y la solución provendrá de entender la relaciónentre una “sociedad” y las diversas “autoridades” que la rigen.

En efecto, unamisma sociedad (un mismo grupo humano) tiene diversas dimensiones como familia,educación, comercio, gobierno, religión, etc. Y en cada una de ellas tiene unaautoridad, que es ejercida por unos gobernantes, líderes, etc. Así, en un mismoconjunto de personas, simultáneamente se dan diversos roles como el cívico y elreligioso. Y una misma persona es –al mismo tiempo– ciudadano y feligrés.

Entonces surge unasituación de tensión, porque cada ámbito tiene su propia autoridad, lo cual dalugar que haya varias autoridades (una civil y otra religiosa, por ejemplo)sobre un mismo grupo de personas. De manera que la interacción entre esasautoridades es necesaria, y las correspondientes fricciones son inevitables.

Pero el conflictose acentúa cuando los líderes de opinión ponen el acento en las “autoridades” ydesplazan a un segundo plano a la “sociedad”. Estos importantes líderes sefijan más en la relación difícil entre “autoridades” (gobernantes y jerarcaseclesiásticos), y menos en los miembros de la sociedad, que tienen derecho agozar de la armonía entre quienes los gobiernan y quienes los auxilianreligiosamente.

Nuestro México dehoy exige un cambio de paradigma: es hora enfatizar primero la “sociedad” y poneren segundo plano a las “autoridades” (cívicas o religiosas). Y la razón esclara, las autoridades existen en función de la sociedad, no al revés. Por eso,se debería acentuar más la necesidad de armonía entre las “autoridades” y tratarde superar la dialéctica que no respeta que una misma persona pertenece adiversos ámbitos.

Hemos heredado unPaís dicotómico, excluyente, donde se fomenta ser ciudadano laico o creyente encerradoen la sacristía. Ya basta del enfoque dialéctico de gobernantes y eclesiásticosen disputa por los mismos ciudadanos. Es hora que los ciudadanos cobrenconciencia de que gozan del derechos humano a ser protagonistas simultáneamentetanto de la esfera civil como del ámbito religioso.

La visitapontificia puede ser una oportunidad de oro para desarrollar este nuevo enfoquebasado en los derechos de los miembros de la sociedad. Son losciudadanos-creyentes los que tienen tanto el derecho a escuchar un mensaje desu líder espiritual como a gozar de la armonía de las diversas autoridadesciviles y religiosas.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Jornada mundial por los cristianos perseguidos

2011-12-11T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 344

Luis-Fernando Valdés

Un altofuncionario del Vaticano, Mons. Dominique Mamberti, propuso recientementeestablecer una “Jornada Mundial contra la persecución y la discriminación delos cristianos”, debido a los ataques que éstos reciben en los lugares dondeson minoría (7.XII.11). ¿No resulta paradójico que este fenómeno esté muyextendido en Medio Oriente y, a la vez, lo conozcamos poco en Occidente?

En la sociedadoccidental, que tiene raíces creyentes, y en países como el nuestro, de mayoríacatólica, las noticias sobre persecuciones religiosas pasan casi desapercibidas,pues gozamos de una relativamente amplia libertad de creencias. Pero elrecuento de casos de persecución religiosa en 2011 arroja datos duros.

En Paquistán es habitual que una mujer cristiana
sea violada por un hombre musulmán, y luego obligada
a abjurar de la fe, para casarse con el violador.
Mariah Manisha se negó y es considerada
la María Goretti del siglo XXI.

Por citar sólounos pocos casos, el pasado 7 de diciembre, en Bagdad, un atentado contra ungrupo de musulmanes chiítas también tuvo en la mira a varios cristianos [noticia]. El 27 denoviembre, Mariah Manisha, una chica católica de Faisalabad (Pakistán), fue asesinadapor negarse a casar con un hombre musulmán que la secuestró [noticia]; Mariah ya esconsiderada mártir de la fe [nota].

El 11 de octubre,de Galilea a Jafa, hubo frecuentes violaciones de lugares de culto católico yde cementerios, que fueron incendiados y profanados [noticia]. También enPakistán, se han registrado, en los últimos tres meses, veinticuatro casos deconversión forzada al islam de mujeres cristianas [noticia].

Por todo esto, elSecretario para las Relaciones con los Estados de la Santa Sede, Mons. Mamberti,presentó la iniciativa de una Jornada Mundial por los cristianos perseguidos,ante el 18° Consejo Ministerial de la Organización para la Seguridad y laCooperación en Europa (OSCE), que se celebró en Vilnius (Lituania), el 7 dediciembre pasado.

El Arzobispo dijoque “podrían ser más de 200 millones los cristianos de diferentes confesionesque se encuentran en una situación difícil a causa de estructuras legales yculturales que los discriminan”. Indicó que la jornada contra la persecución ydiscriminación sería “un signo importante de que los gobiernos desean afrontaresta grave cuestión” [discurso completo].

Detrás de estapetición de una “Jornada mundial”, hay repetidos llamamientos de la Santa Sedea la comunidad internacional para proteger a los cristianos perseguidos. Entreotros, el mismo Benedicto XVI, que en su mensaje para la Jornada Mundial de laPaz (1.I.11), denunció que “los cristianos son actualmente el grupo religiosoque sufre el mayor número de persecuciones a causa de su fe” [mensaje completo].

Además, el Comitéinternacional de enlace católico-judío reunido en París (Francia) del 27 de febreroal 2 de marzo pasados, denunció que “en muchas partes del mundo, las minorías,sobre todo las minorías católicas, están discriminadas, amenazadas porrestricciones injustas de su libertad religiosa e incluso sujetas a persecucióny asesinatos” [noticia].

Ante losfrecuentes ataques contra los cristianos y la falta de cobertura informativa, sehace necesario el establecimiento de un día mundial para despertar laconciencia de la opinión pública occidental. Esto promete ser eficaz, como lohan sido el Día Mundial de la Mujer y tantos más. Con independencia de loscredos, la libertad religiosa –también la de los cristianos– es un derechohumano, y por tanto, conlleva una responsabilidad para todo ciudadano de informarsey exigir que se cumpla esta garantía individual. Esta nueva Jornada Mundialpuede ser un cauce eficaz para mostrar nuestra solidaridad con los perseguidospor causa de su fe.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

En este otro blog hay bastantes datos recientes de casos documentados de cristianos perseguidos: http://cristianosperseguidosayeryhoy.blogspot.com/

Sentencia capital a la pena de muerte

2011-12-04T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 343

Luis-Fernando Valdés

El Gobernador deOregon (EUA), John Kitzhaber, anunció la suspensión de la pena de muerte en suEstado (24.XI.2011). Cinco días después, decenas de ciudades a lo largo delmundo, se iluminaron para pedir la abolición de la sentencia de muerte, y elPapa mismo se unió a esta petición. ¿Por qué cada vez son más las vocesinternacionales que pide la desaparición de la pena capital?

El Gobernador de Oregon suspendió la pena de muerte

por considerarla injusta y contraria a su moral.

Flickr: OregonDOT

La pena de muerte, que gozó de amplio consensoen occidente desde el siglo XIII, ahora empieza a ser rechazada por lacomunidad internacional, porque esta sentencia se presta para ser utilizada porregímenes totalitarios y, en ocasiones, se aplica injustamente.Además, hoy día, el avance de las sociedades democráticas hace que esta pena yano sea necesaria para mantener la justicia y la paz social.

Chantal Valery dela Agencia France Press (AFP) publicó hace poco que, en Estados Unidos, desde1973, 138 condenados a muerte han sido luego declarados inocentes o liberados,entre los cuales 17 de ellos después de haber sido sometidos a exámenes de ADN,según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte.

Además, Valerydice que un reciente estudio muestra que por, cada ejecución, se invierten enpromedio 3 millones de dólares, incluidos todos los procedimientos judicialesque conlleva, de manera que la pena capital cuesta tres veces más cara que unacondena a cadena perpetua sin posibilidad de liberación [artículo completo].

Así se entiendentodas estas manifestaciones en contra del castigo letal. Durante rueda de prensa,en la que anunciaba su decisión de suspender estas ejecuciones, John Kitzhaberafirmó que “la pena de muerte practicada en Oregón no es imparcial ni justa, nirápida ni certera. Y no es aplicada de manera igual a toda la gente (…). Rehúsoser parte de este sistema desigual (…), no permitiré más ejecuciones mientrassea gobernador” [Noticia].

El Coliseo se iluminó, al igual que decenas de
ciudades de todo el mundo, para pedir
la abolición de la pena de muerte.

Mientras tanto, conmotivo de la X Jornada Mundial “Ciudades por la Vida”, como cada 30 denoviembre, activistas de Amnistía Internacional y de la Comunidad de San Egidiosalieron a la calle en varias partes del mundo para mostrar su rechazo total a la pena demuerte iluminando ayuntamientos o edificios emblemáticos [noticia], incluido el Coliseoromano [noticia]. Estas organizaciones sostienen que una condena así, en la prácticaconsiste en el homicidio premeditado y a sangre fría de un ser humano a manosdel Estado y en nombre de la justicia.

Y ese mismo día,Benedicto XVI pidió, durante su habitual audiencia de los miércoles, que sepromuevan “iniciativas políticas y legislativas” para “eliminar la pena demuerte” en el mundo, con ocasión del congreso “No hay justicia sin vida”,promovido por la Comunidad de San Egidio y que reúne a representantes de losGobiernos de todo el mundo en Roma.

El Papa recordó alos participantes del congreso que espera que “sus deliberaciones alienten lasiniciativas políticas y legislativas que se promueven en cada vez más paísespara eliminar la pena de muerte” y sigan buscando equilibrar el respeto por “ladignidad humana de los presos con el mantenimiento efectivo del orden público” [Noticia] [Video].

Ojalá este movimiento internacional para abolir la pena de muerte encuentre eco en nuestro País, pues para algunos la situación de violencia en diversos Estados de la República sería un motivo suficiente para implementar esta medida capital. Sin embargo, ahí donde se olvide que la vida –incluida la de los peores criminales– es intocable por ser un don de Dios, el hombre terminaría por sentirse dueño de la vida de cualquiera, y quedaría así imposibilitada la llegada de la paz.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

El lado oscuro de la economía

2011-11-27T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 342

Luis-Fernando Valdés

La ayuda humanitaria enviada en las últimas
semanas al Cuerno de África no remedia la crisis

La crisiseconómica de la Eurozona aparece constantemente en los medios. Y también esnoticia la crisis alimentaria en el Cuerno de África. ¿Qué pasa con el sistemaeconómico mundial, que no resuelve la pobreza de tantas naciones?

El problemaeconómico contemporáneo es muy complejo y abarca ámbitos muy diversos, que nose limitan a las leyes del mercado. En lo más profundo de esta crisisfinanciera hay un “factor ético”, que por ser no-económico, pocas veces estomado el cuenta. Sin embargo, la reciente crisis económica de Grecia, lo hapuesto de manifiesto, como lo muestra un informe publicado por el diarioespañol “El País” [Artículo: "Las claves de la crisis griega"].

Ahí se explica que“durante los últimos años, el Gobierno griego maquilló sus deudas, presentandoa la Unión Europea unos informes que no reflejaban la gravedad de la situación.La cruda realidad llegaría a finales de 2009, cuando (…) Yorgos Papandreu (…)ponía al descubierto la dramática realidad económica de su país con un déficit públicosuperior a lo anunciado sobre el 13% del PIB”.

Antonio Argandoña,Profesor de la prestigiada IESE Business School, afirma que se trata de “unacrisis causada por la codicia, entendida no como la simple búsqueda debeneficios, sino como la perversión del legítimo derecho al lucro”. Explica quedesde siempre se han empleado mecanismo de control no para evitar la codicia,sino para que ésta no degenerase en fraudes y corrupción. Pero ahora, dice,esto ha cambiado, porque esos mecanismos han dado pie a la corrupción, y documentahasta seis “conductas inmorales” que originaron la actual crisis financiera [Artículo completo].

Como se puedeapreciar, no todo son leyes del mercado. También ha jugado un papel importantela falta de ética, pero no ha surgido ninguna voz civil o política con pesointernacional que lo denuncie. Ha sido el Papa Benedicto quien ha tomado lainiciativa de advertir de este mal, en su encíclica “Cáritas in veritate”(29.VI.2009).

Mons. Dominique Mamberti, en su discurso
ante la asamblea general de la ONU.

Recientemente, unalto funcionario de la Santa Sede, Mons. Dominique Mamberti, disertó sobre estacrisis ética en la LXVI Asamblea General de la ONU (27.IX.2011) [Noticia] . Afirmó que “todossabemos que un elemento esencial de la crisis actual es el déficit de ética enlas estructuras económicas”. Y sostuvo que “la economía ya no puede funcionarsolamente por una autorregulación del mercado, y menos aún, por los acuerdosque se limitan a conciliar los intereses de los más poderosos”. Por esa razón,la economía “necesita una razón de ser ética, con el fin de funcionar para elhombre” .

Mamberti explicóque “la idea de producir bienes y servicios (…) de una manera estratégica (…)sin buscar con esas acciones hacer el bien, es decir, sin una ética, se harevelado una ilusión ingenua o cínica, siempre fatal. Cada decisión económicatiene una consecuencia moral”. Por eso, concluyó que “la economía necesita unaética (…) centrada en la persona y capaz de ofrecer perspectivas a las nuevasgeneraciones” [Discurso completo].

El sistemaeconómico actual tiene un lado muy oscuro: la codicia. Por eso, hoy mismo esurgente una nueva y profunda reflexión sobre el sentido de la economía y de susobjetivos, y establecer un sistema nuevo, que tenga como base la ética, yconsidere siempre la solidaridad y el desarrollo de todos los pueblos. ¿No seráesto una utopía? El colapso de la Eurozona, la hambruna el Cuerno de África y lacorrupción en México, gritan que no lo es, que ya es hora de incluir la éticaen la economía.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

¿Qué puede aportar África?

2011-11-20T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 341

Luis-Fernando Valdés

Benedicto XVI, asus 84 años, emprendió su 22º viaje apostólico fuera de Italia. Visita porsegunda vez el Continente africano, esta vez en Benín, un país de 8.8 millonesde habitantes, de los cuales el 34 por ciento son católicos. ¿Por qué el Papadesea poner esta pequeña nación ante los medios de comunicación de todo elmundo?

El Santo Padreexplicó a su llegada, el pasado jueves 17 de noviembre, que visitaba Benin portres razones: la primera, por el 150 aniversario de su evangelización; lasegunda, para entregar la Exhortación Apostólica Post-sinodal “Africae Munus”, yun tercer motivo “más personal y afectivo”: visitar la tumba del Cardenal Gantin.

Benedicto XVI recibido por el
Presidente de Benín, Thomas Yayi Boni.

Estas tres razonestienen un significado claro para Benín y toda África, y a la vez, el SantoPadre está enviando un mensaje sobre este Continente al resto del Mundo. Conestos gestos, el Romano Pontífice está afirmado que África es importante parala Iglesia católica, y que África puede aportar mucho a la propia Iglesia y alresto del planeta, pues él considera que este Continente es un gran “pulmónespiritual para una humanidad en crisis de fe y de esperanza”.

Para el PapaAlemán, Benín es una muestra de la contribución de África al mundo. En suspalabras es “un País en paz: paz externa e interna”, donde “las instituciones democráticasfuncionan”, y donde las “diversas religiones conviven en el respeto recíproco yen la responsabilidad común por la paz, por la reconciliación interior yexterior”.

Para ilustrar queesta aportación africana para el mundo no es sólo un buen deseo, Benedicto XVIemplea un signo elocuente: la figura del Cardenal Bernardin Gantin (1922-2008).Este prelado fue colaborador cercano de Juan Pablo II y tuvo varios altoscargos en la Curia romana, donde entabló amistad profunda con el entonces Card.Ratzinger. Mons. Gantin es considerado como un héroe nacional en Benín; dehecho el aeropuerto internacional de Cotonou lleva su nombre. Por eso, –declaróel Pontífice– “me ha parecido justo venir a su país natal, para rezar ante sutumba y para agradecer a Benín el haber dado a la Iglesia a este hijo eminente”.

Sobre el Card. Gantin, el Papa dijo "Siempre admiré su inteligencia práctica y profunda; su sentido de discernimiento (…). Y además su verdadero sentido del humor, que era muy bello... y sobre todo era un hombre de profunda fe y de oración. Estoy realmente feliz de poder rezar sobre su tumba y sentir su cercanía y su gran fe, que lo hace -siempre para mí- un ejemplo y un amigo".

Pero a la vez,este viaje a Benín tiene un sentido solidario por parte del Papa. En un mundoglobalizado, Benedicto XVI quiere ayudar a que las culturas autóctonas –sinperder sus raíces– se abran al mundo, para poder salir de la pobreza material ycultural en la que viven muchos de sus habitantes.

A su llegada, elSanto Padre se dirigió a los Jefes tradicionales. Reconoció que su labor es importantepara construir el futuro de ese país, y lo animó “a contribuir con su sabiduríay comprensión de las costumbres a la delicada transición que se está produciendoactualmente de la tradición a la modernidad”.

Con gran sabiduríales dijo que “no se ha de temer a la modernidad, pero tampoco se puedeconstruir olvidando el pasado”. Los previno de la sumisión incondicional a lasfuerzas del mercado o las finanzas, el nacionalismo o tribalismo exacerbado yestéril. Y les dio un claro punto de referencia: “la transición a la modernidaddebe estar guiada por criterios seguros basados (…) en la dignidad, la grandezade la familia y el respeto de la vida”.

¿Por qué el viajea Benín? Para darle un mensaje de esperanza, para que la comunidadinternacional conozca la riqueza humana de Benín, y para ayudar a esta nación aabrirse a la época actual. Esta visita pastoral, nos muestra con mucha fuerzaque, además de un sólido liderazgo moral, Benedicto XVI detenta también ya ungran liderazgo social y cultural.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Después de Papandreou y Berlusconi, ¿qué?

2011-11-13T06:40:00.001-06:00

Año 7, número 340

Luis-Fernando Valdés

La crisisfinanciera mundial ha llegado a puntos alarmantes: dos Primeros Ministroseuropeos –el de Grecia y el de Italia– dimitieron esta semana, debido a suimposibilidad de manejar la adversidad económica. ¿Cambiar de “Premier” es la“solución mágica”?

El gigantescodéficit financiero de Grecia ha producido una severa crisis económica en lazona euro, y la riesgosa situación de los mercados ha afectado duramente lasfinanzas italianas. Y este panorama se ha extendido como una nube amenazadora atodo el mundo.

Toma de posesión de Lucas Papademos
como Primer Ministro de Grecia.

De ahí la presióninternacional, especialmente de Francia, Alemania y Estados Unidos, paraconseguir un relevo en los gobiernos de aquellas dos naciones mediterráneas. ElPremier griego Papandreou fue sustituido un tecnócrata, Luas Papademos, exvicepresidente del Banco Central Europeo; mientras que se presume que el PrimerMinistro italiano Berlusconi será relevado por otro tecnócrata, Mario Monti,quien trabajó como Comisario de Competencia de la Unión Europea, entre 1999 y2004.

Mario Monti, posible sustituto de
Silvio Berlusconi, en Italia

Es muysignificativo que dos políticos de carrera sean sustituidos por economistas. Elmensaje es claro: una crisis económica debe ser resuelta por expertos, a losque se les otorga el poder ejecutivo para que puedan maniobrar, y salvar así asus ya casi hundidas naves. Sin embargo, el problema de fondo seguirá, ya quela crisis actual no es sólo financiera, sino también ética. Esta crisis es elresultado un sistema basado únicamente en el mercado, en el que las personassingulares no cuentan.

Por eso, serequiere un nuevo paradigma que tome en cuenta la ética. Benedicto XVI escribióen 2009 que esta crisis, “nos obliga a revisar nuestro camino, a darnos nuevasreglas” y “se convierte en ocasión dediscernir y proyectar de un modo nuevo” (Enc. Cáritas in veritate, n.21).

Y, recientemente,el Consejo Pontificio “Justicia y Paz” publicó una nota titulada “Por unareforma del sistema financiero y monetario internacional en la perspectiva deuna autoridad pública con competencia universal” (24.X.2011) con una nuevapropuesta, que parte del hecho que “en los distintos estadios de desarrollo dela crisis se encuentra siempre una combinación de errores técnicos y deresponsabilidades morales”.

El documentodescribe la actual crisis y advierte que una teoría económica “que establezca apriori las leyes del funcionamiento del mercado y del desarrollo económico, sinconfrontarse con la realidad, corre el peligro de convertirse en un instrumentosubordinado a los intereses de los Países” más desarrollados.

Ante el panoramade la pobreza mundial, la propuesta pontificia sugiere “el reconocimiento de laprimacía (…) de la ética respecto a la economía”, y que “los pueblos de latierra deberían asumir, como alma de su acción, una ‘ética de la solidaridad’, abandonando toda forma de mezquinoegoísmo, abrazando la lógica del bien común mundial que trasciende el merointerés contingente y particular”.

Cuando elPapa afirma que la economía “tiene necesidad de la ética para su correctofuncionamiento, y no de una ética cualquiera, sino de una ética amiga de lapersona”, no está hablando de una cuestión religiosa, sino de una realidadinherente a la condición humana. Cuando se respeta la naturaleza social del serhumano hay justicia y paz. Cuando se vive sin valores sociales y solidarios, laeconomía se torna en contra del hombre. Y esta crisis financiera mundial es sutriste comprobación. Por eso, es apremiante una economía centrada en el serhumano.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

El bebé 7 mil millones

2011-11-06T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 339

Luis-Fernando Valdés

En la madrugadadel pasado 31 de octubre, nacieron tres bebés que se disputan el título de serel ciudadano 7 mil millones de nuestro planeta. Fueron acogidos con júbilo,pero también con preocupación por algunos organismos internacionales. Por eso,la pregunta de hoy es complicada: ¿somos muchos ya? o ¿somos demasiado pocos?

El nacimiento queredondea la cifra se lo disputaron Danica, de Filipinas; Nargis, de la India yPiotr de Rusia [ver noticia]. Aunque es imposible saber quién fue el bebito que nacióprimero, lo cierto es que fueron motivo de reflexión sobre la demografíamundial.

Danica, la bebé filipina, que podría ser
el ciudadano 7 mil millones del Planeta.

El Fondo deNaciones Unidas de la Población (UNFPA), en un documento titulado “Siete milmillones de personas, su mundo, sus posibilidades”, señala que en el 2000, había6 mil 100 millones de individuos, y en poco más de 10 años la cifra creció en900 millones. Para 2050 se estima que la población alcance los 9 mil 300millones, y que superará los 10 mil millones al final de siglo [noticia].

Según la UNFPA,“el crecimiento acelerado de la población mundial comenzó en 1950, a raíz dereducciones en la mortalidad en las regiones menos adelantadas”, y esto“redundó en una cantidad estimada en seis mil millones de personas en el año2000, casi dos veces y media la población de 1950”. Sin embargo, “a raíz de ladisminución de la fecundidad en la mayor parte del mundo, la tasa mundial decrecimiento demográfico ha ido disminuyendo desde su máximo de 2.0 por cientoen el lapso 1965-1970”.

Ante estepanorama, la primera impresión sería catastrófica, como si no hubieran recursossuficientes para el futuro. Pero, en realidad, la preocupación de los expertosva por otro lado: el decrecimiento de la población.

Peter Apps, de laagencia Reuters, afirma que “muchos demógrafos y planificadores a largo plazodicen que el desafío para el próximo siglo no será tanto tratar con un mayornúmero de personas como lidiar con una población envejecida mayor y quizá conpersonas dependientes mientras se encuentran nuevas estrategias para ofrecerprosperidad, empleo y servicios esenciales” [nota completa].

Apps recoge laafirmación de Jack Goldstone, profesor de política pública y destacado expertodemógrafo en la Universidad George Mason de Washington, que sostiene que “pensábamosque la sobrepoblación iba a obligar a la humanidad a expandirse a lasestrellas. Eso no parecer ser el problema en absoluto”.

La propuesta de laUNFPA en vez de reconocer este problema del envejecimiento mundial, hacehincapié en la pobreza internacional, y propone entre otras acciones ladisminución de la natalidad. En el citado documento se indica como una solución:“asegurar que cada niño sea deseado y cada parto se realice en condiciones deseguridad”. Como es sabido, “niño deseado” implica “control natal”, y por tantomenos nacimientos.

Sin embargo, elaumento de población también puede ser causa de disminución de la pobreza. Asílo declaró, en su momento, el Observador Permanente de la Santa Sede en lasNaciones Unidas, Mons. Francis Chullikatt, durante la 49° Sesión de la Comisiónpara el Desarrollo del Consejo Económico y Social (ECOSOC) (16.II.2011). Yafirmó que “la pobreza no está causada por un exceso de niños, sino por unainversión y un sostenimiento demasiado escaso para su desarrollo” [noticia].

El problema defondo es el sistema económico imperante, que está basado en el consumo, en vezde estar centrado en la persona humana. Por tanto, insistimos en la pregunta,que es más bien un clamor: ¿hasta cuándo los economistas podrán diseñar un nuevosistema en función del hombre?

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Benedicto XVI pide perdón

2011-10-30T07:00:00.000-06:00

Año 7, número 338

Luis-Fernando Valdés

Benedicto XVI en Asis, 27.X.2011.

Se cumplieron 25años de aquella Primera Jornada Mundial por la Paz, convocada por Juan PabloII. Para conmemorarlo, Benedicto XVI convocó recientemente a los líderesreligiosos del mundo entero (27.X.2011), y pronunció un importante discurso, enel que –para sorpresa de muchos– pidió perdón por la violencia de la Iglesia.¿Qué busca el Papa con este gesto?

El objetivo deldiscurso del Santo Padre es claro: desvincular las religiones y la violencia. Llenode valentía afirmó que hoy la violencia tiene un rostro, el terrorismo, y queéste encuentra muchas veces su justificación en la religión. Pero en este caso,afirmó, “la religión no está al servicio de la paz, sino de la justificación dela violencia”.

Reconoció el Papala crítica de la Ilustración, que la religión era causa de violencia, dando asímala fama a las religiones. Y recordó que ésa fue la preocupación de losrepresentantes de las religiones reunidos en Asís en 1986, los cuales afirmaron–y ahora Benedicto XVI junto con ellos, “con vigor y gran firmeza”– que “ésta no esla verdadera naturaleza de la religión. Es más bien su deformación” [discurso completo].

El Papa animó aldiálogo interreligioso, para aclarar el papel pacificador de la religión. Y poreso declaró que “quisiera decir como cristiano: Sí, también en nombre de la fecristiana se ha recurrido a la violencia en la historia. Lo reconocemos llenosde vergüenza”. Y, la vez, conponderación explicó que “es absolutamente claro que éste ha sido un uso abusivode la fe cristiana, en claro contraste con su verdadera naturaleza”.

Juan Pablo II y varios líderes religiosos, hace 25 años,
en la primera Jornada Mundial de la Paz, en Asís, 1986.

¿Qué significadotiene esta declaración del Papa? Podemos interpretarla como un acto de profundacoherencia de Benedicto XVI con el Evangelio. El mensaje de Jesús ha sido deperdón y de paz, no de violencia; y cuando el Papa pide perdón por la falta derespeto en algún momento de la evangelización, nos da una señal de que sí creeen lo que predica, que no tiene un doble discurso: uno para anunciar la paz yotro, para implantar violentamente la fe.

Este mensaje dedisculpa nos presenta a un Papa verdaderamente profundo, pues sólo cuando sepide perdón y se perdona a los demás se puede obtener la paz. Por eso, al pedirperdón por los errores de la Iglesia –como ya lo había hecho Juan Pablo II enel Jubileo del 2000–, Benedicto XVI muestra que realmente sí busca la paz.

Además, de estamanera el Papa alemán le devuelve a la Iglesia la posibilidad de darleesperanza a los hombre y mujeres de hoy. Sólo una Iglesia que acepta sus culpaspasadas y presentes tendrá credibilidad;sólo así podrá hablar de los beneficios de la fe, pues éstos se han realizado–ayer y hoy– mediante la peculiar combinación de la gracia divina y los erroreshumanos.

Posiblemente, siel Papa no hubiera tenido este gesto de pedir perdón, para muchos su invitacióna nueva evangelización hubiera sonado a cierta hipocresía. En cambio, ahoraeste impulso misionero contiene un gran mensaje: el Evangelio tiene la fuerzade limpiar a la Iglesia y por eso también tiene la potencia de transformar alos creyentes de hoy. Esto sí puede iluminar a quien busca creer.

Benedicto XVIdesvincula la religión de la violencia y la vuelve a enlazar con el perdón ycon paz. Esto hace creíble tanto su invitación a “purificar constantemente lareligión de los cristianos” para que la Iglesia “sea realmente instrumento dela paz de Dios en el mundo”, como su afirmación de que “la Iglesia católica nocejará en la lucha contra la violencia, en su compromiso por la paz en el mundo”.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

“La cara humana de la crisis”

2011-10-24T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 337

Luis-Fernando Valdés

En varias decenasde países simultáneamente, miles de jóvenes han salido a las calles o han hecho“plantones” en la últimas semanas, para manifestar su inconformidad con laspolíticas económicas de sus respectivas naciones: están indignados. Ante estepanorama, el Secretario General de la OCDE declaró recientemente que eldescontento que reflejan estas manifestaciones sociales es “la cara humana deuna crisis”. Estas palabras son un verdadero iceberg.

El mexicano ÁngelGurría preside la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos(OCDE), institución de cooperación internacional, compuesta por 34 estados,cuyo objetivo es coordinar sus políticas económicas y sociales, y alertó queante este panorama internacional “se tienen que proveer soluciones creíbles alos temas de deuda, bancos y consolidación fiscal en Europa y Estados Unidos”.

Ángel Gurría, Secretario general de la
Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económico. (Foto: AFP).

Esta declaracióncontiene un cambio de perspectiva. Habla de credibilidad, es decir, de unaspecto ético, y dirige este mensaje a gobiernos y bancos de los países másdesarrollados. Hay reconocimiento implícito que la crisis económica mundialtienen un componente moral y, por eso, sus repercusiones también son éticas.

El SecretarioGurría exhortó a “los actores prominentes de la economía mundial” a ponerse deacuerdo en sus políticas, “porque a quien están afectando” con su desacuerdoses al mundo entero, lo cual “hoy se manifiesta en estas tristes y desesperantesmanifestaciones”, haciendo así una referencia a los jóvenes indignados.

Como se puedeobservar, Ángel Gurría hace referencia de nuevo a que las políticas económicasque han dado lugar a la severa crisis económica de naciones como Grecia yEspaña, tiene una repercusión en el ánimo de las persona. Es una manera dereconocer que la economía y las finanzas deben estar en función de las personasy no al revés.

Precisamente, éstefue el mensaje de Benedicto XVI en medio de la crisis financiera iniciada en diciembre de 2008: “El sectoreconómico no es ni éticamente neutro (…). Es una actividad del hombre y,precisamente porque es humana, debe ser articulada e institucionalizadaéticamente” (“Cáritas in veritate”, 36c).

Por eso, el Papaescribió que “toda decisión económica tiene consecuencias de carácter moral.Lo confirman las ciencias sociales y las tendencias de la economíacontemporánea” (Ibid., 37). Y los jóvenes indignados se convierten en laverificación de estas palabras.

Consciente de “lasdificultades del desarrollo en este tiempo de globalización y agravado por lacrisis económico-financiera actual”, Benedicto XVI explicó que hoy el “grandesafío” es mostrar que “no sólo no se pueden olvidar o debilitar losprincipios tradicionales de la ética social” (como la trasparencia, lahonestidad y la responsabilidad), sino que en las relaciones mercantiles “el principio de gratuidad” y la fraternidad “pueden y deben tener espacio en la actividad económicaordinaria” (Ibid., 36d). Es decir, la economía no debe estar regida porel beneficio o la ambición, sino por la solidaridad con todos.

El rostro humanode la crisis económica es lo primero que se debe atender. Los protagonistas dela economía han sido hasta ahora los mercados y el capital, y los humanos hemossido subordinado a ellos. Es el momento de que los roles se inviertan: estiempo que las políticas económicas tengan como finalidad la satisfacción y elbienestar de cada persona. Necesitamos con urgencia pensador que pueda elaboraruna teoría económica que gire en torno al hombre.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Egipto: minorías reprimidas

2011-10-16T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 336

Luis-Fernando Valdés

El pasado domingo9 de octubre, en Egipto, 26 personas murieron y más de 300 resultaron heridas,cuando un grupo de coptos –es decir, cristianos egipcios–, que se manifestaban paraprotestar por la quema de una iglesia en el sur de Egipto, fue reprimido por elejercito [noticia]. Parecería que el problema nos resulta lejano. Pero en realidad nosafecta demasiado: ¿por qué no debemos permanecer indiferentes?

Vista general de la catedral de Abbasiya
durante el funeral por los coptos fallecidos (Efe).

Los coptos–cristianos no unidos a Roma– son una exigua minoría en aquel país, y sonasediados continuamente por grupos musulmanes radicales, como el llamado“Hermanos Musulmanes” que declaró que estos acontecimientos “no son resultadodel problema con una iglesia en Asuán (en el sur)”, como denunciaban los manifestantes,“sino una conspiración contra la revolución” [noticia].

De inmediato huboreacciones de todo el mundo condenando la falta de libertad religiosa. Entreellas, la de los ministros de Exteriores de la Unión Europea reunidos enLuxemburgo, que coincidieron en la “importancia de proteger la libertad deculto” en “todas partes y para todos” [noticia, otra].

Este reprochemundial al gobierno militar egipcio tiene un sólido fundamento. Se trata de protegerun derecho humano, es decir, de un derecho que tiene todo hombre y toda mujer–sin importar su edad, su nacionalidad o sus creencias– por el mero hecho deser un individuo humano.

Este derechoademás está sancionado por el Artículo 18 de la “Declaración universal dederechos humanos” (10.XII.1948), que sostiene que “toda persona tiene derecho ala libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluyela libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad demanifestar su religión o su creencia, individual o colectivamente, tanto enpúblico como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y laobservancia”.

Esta declaraciónno es vinculante, pero fue la base para un tratado vinculante, el “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”, (en vigor desde el 23.III.1976)firmado por también incluido Egipto. En su Artículo 18 recoge el citado textode la Declaración universal y añade que “nadie será objeto de medidascoercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religióno las creencias de su elección”.

Sin embargo, hayun importante problema de fondo que dificulta la comprensión de este derecho: vincularla libertad religiosa con “estar de acuerdo” con la doctrina de una confesiónconcreta. En realidad, el fundamento de esta libertad no radica aceptar o nouna doctrina, sino en el derecho a la propia autodeterminación de cadaindividuo.

Por eso, elproblema de la represión por motivos religiosos nos incumbe a todos, porque atodos nos corresponde tutelar la libertad de conciencia, sin pensar que sólo alas autoridades religiosas les correspondería hacer valer este derecho. Nostoca a todos, porque cuando una persona se desentiende de un derecho humano,termina por ceder en otro, y en otro más… y con esa pasividad se hace cómplicemudo de tantos otros atropellos.

Si algunocontemplara con indiferencia –o peor, con agrado– estos atropellos a lalibertad religiosa, en realidad, se estaría dañando a sí mismo, porque estaríaaceptando que un derecho humano se pueden atropellar. Y si se arranca unahebra, al final uno termina destejiendo toda la prenda. Creyentes y nocreyentes debemos preocuparnos por el respeto a la libertad de conciencia y dereligión, para que se conserven todos los derechos humanos íntegros.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

ONU: el “derecho” a abortar

2011-10-09T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 335

Luis-Fernando Valdés

La actividad alinterior de las Naciones Unidas sale poco en los medios, a pesar de serpública. Y así son pocos los que saben del “cabildeo” de las propuestas sobrela vida humana que se manejan en la sede de Nueva York. ¿Sabía Usted que hoypor hoy se discute en la ONU proponer el aborto como un “derecho humano”?

La búsqueda de lalegalización internacional del aborto hoy toma otro cauce: ya no se argumentadesde el derecho a decidir por parte de la mujer (lo cual está en la esferasubjetiva), sino que se desplaza al ámbito de la salud (que es tangible): ahorase aduce la tutela del derecho de las mujeres a la salud.

La Secretaría dela ONU el 23 de septiembre pasado emitió un informe del Consejo de DerechosHumanos, en el que exhorta a todas las naciones a aceptar que debe otorgarse amujeres y niñas el acceso al aborto legal, para que ellas puedan disfrutarplenamente sus derechos humanos. [Ver noticia]

Anand Grover, relator especial de la ONU
para el derecho a la Salud.

Este informe fueelaborado por el Relator Especial de la ONU Anand Grover, y presentado ante laAsamblea General de la ONU por el Secretario General, Ban Ki-moon. El documentotiene como objetivo vincular el aborto voluntario con el derecho fundamental ala salud física y mental. Según Grover, “las leyes penales que sancionan yrestringen el aborto inducido son ejemplos paradigmáticos de barrerasinaceptables para la realización del derecho de las mujeres a la salud y debenser eliminadas”.

La propuesta delfuncionario de la ONU afirma que no es suficiente despenalizar el aborto, sinoque los gobiernos de los países deben respaldar las condiciones para abortar:clínicas especializadas, con personal capacitado; y garantizar “que se disponede lo más nuevo y seguro en medicamentos y en equipamiento”.

También Groversostiene que el aborto es necesario para la “salud mental”. Por una parte,afirma que “se encuentra bien documentado el impacto psicológico de la búsquedade un aborto ilegal o de llevar a término un embarazo no deseado”, pero porotra, sostiene que “ninguna evidencia correspondiente respalda la existencia deuna secuela de salud mental a largo plazo como consecuencia del aborto optativo”.

Esto es irónico. Osea, ¿está demostrado que el aborto, por el hecho de ser voluntario, no dejasecuelas psicológicas? Entonces, ¿por qué los expertos norteamericanos enpsiquiatría hablan de un “síndrome post aborto” (referido al “electiveabortion”) que se ha convertido en un problema de salud pública? (cfr. A.C. Speckhard, Postabortion Syndrome: An Emerging Public Health Concern, 1992).

Como era deesperar, esta propuesta no fue recibida por la mayoría. Muchas voces en esemismo foro hicieron propuestas a favor de la vida del nascituro. El pasado 6 deoctubre, se presentaron en la sede de la ONU los “Artículos de San José”, firmadosen la capital de Costa Rica.

Elaborados por 29especialistas en derecho internacional, relaciones internacionales, saludpública, ciencia, medicina y gobierno, estos Artículos explican el hechocientífico de la vida humana y la no-vinculación del derecho a la salud con elaborto, y dejan claro que las propuestas de la ONU no vinculan a los paísesmiembros para cambiar las legislaciones que favorecen la vida.

La clave que daclaridad en esta discusión apunta hacia el derecho a la vida, y no a abortar.Es importante tutelar la salud de las mujeres (y de los varones), porque lasalud conserva la vida. Es decir, la salud es un derecho porque está en funciónde garantizar el derecho a vivir. Por eso, es contradictorio invertir el ordende los derechos: vivir o abortar para garantizar la salud.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

¿SCJN contra las mujeres?

2011-10-02T19:39:00.001-05:00

Año 7, número 334

Luis-Fernando Valdés

Recientemente, laSuprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “desestimó la acción” sobre lainconstitucionalidad de la ley del Estado de Baja California (BC) que tutela lavida desde la concepción (28.IX.2011), sin declarar sobre su validez oinvalidez. Sin embargo, lo que sonó en lo medios fue que los derechos de lasmujeres quedaron afectado. ¿En realidad, esa ley está en contra de las mujeres?

En este caso sehan visto implicados varios aspectos: el propiamente jurídico (pues es unadiscusión de derecho constitucional), el ideológico (la defensa de lasmujeres), y el religioso (pues se le atribuye a la Iglesia cierta injerencia enla votación de la Corte).

Pero el asuntoprincipal es meramente jurídico y consistió en que los once Ministros debían revisarsi la Constitución local de BC estaba legislando por encima de susatribuciones, o sea, si la norma emitida a favor de la vida desde la concepciónera contraria a la Carta Magna de nuestro País y/o a los Tratadosinternacionales firmados por México.

El punto principalradicaba en estudiar si la Constitución reconoce o no al nascituro, pues sólosi ésta no lo reconociera sería inválida aquella norma local. Sin embargo, lasdeclaraciones de varios Ministros que pedían la inconstitucionalidad sereferían a un atropello a los derechos de las mujeres.

Ministro Fernando Franco.

Esto se puede leeren el proyecto de sentencia del Ministro Franco: La norma local de BC “auncuando pretende proteger la vida prenatal –un bien merecedor de protecciónconstitucional–, resulta inconstitucional, toda vez que, al tiempo que protegela vida prenatal, vulnera la dignidad de las mujeres y sus derechosfundamentales, en particular los reproductivos y a la salud”. [Ver dictamen]

Ministra Olga Sánchez Cordero

De igual manera,la Ministra Olga Sánchez Cordero manifestó su oposición a la impugnada ley deBC, porque “es una norma que puede impactar en todos los ámbitos de la vida delas personas, sobre todo tratándose de derechos reproductivos de la mujer y suderecho a decidir”. [Ver noticia]

Ministro Sergio Valls

Por su parte, elMinistro Sergio Valls manifestó que “el derecho a la vida encuentra sus límitesen los demás derechos o libertades, como los derechos reproductivos”. En otraspalabras, él pone por encima del derecho a la vida, el derecho de una mujer aescoger si continúa o no su embarazo. [Ver noticia]

Si observamosbien, los argumentos tienen el peso de la ideología (pretenden defender a lamujer y su reproducción por encima incluso de la vida por nacer). Sin embargo,no tienen la razón jurídica. Para que esas argumentaciones pudieran anular laley local de BC, tendría que existir un artículo constitucional, quedirectamente estableciera el aborto como derecho.

Ministro Salvador Aguirre

Por eso, ladeclaración del ministro Salvador Aguirre es correcta desde el punto de vistajurídico: “No existe un tratado internacional que fije el aborto como underecho de la mujer”. [Ver noticia] Como es sabido los Tratados internacionales firmados porMéxico tienen rango constitucional y, de los firmados hasta hoy, ninguno otorgaese derecho. De manera que la ley de BC no contradice ni a la Constitución ni alos Tratados internacionales.

Esta votación dela SCJN deja pendiente el asunto y, por tanto, continua vigente la ley de BC.Pero no se debería ver como una ley contra las mujeres, sino a favor de los humanos,porque si el Derecho a la vida no fuera el primero, cualquiera podría disponerde la mujer (y del varón) para explotarlos, e incluso para eliminarlos… comoocurrió en la Guerra de los Balcanes (1992-1995), donde se puso “la cuestiónétnica” por encima del derecho a la vida.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

El “Panzer Papst”

2011-09-25T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 333

Luis-Fernando Valdés

Benedicto XVItermina hoy su viaje apostólico a Alemania, su tierra natal. Su andar es lento,pero su paso es arrollador. Los eventos de esta gira pastoral han buscadocerrar viejas heridas y, de paso, tirar prejuicios. La paciencia ante lascríticas y la claridad intelectual del Pontífice lo han hecho avanzar en laadversidad como un “panzer”.

El Presidente alemán Wulf da la bienvenida
al Papa Benedicto XVI.
(Foto: www.augsburger-allgemeine.de)

De la historia delPapa alemán se cuentan dos versiones: la de los clichés y la de la vida real.Antes de su elección a la Sede Pontificia, la imagen impuesta por ciertaideología –y la más difundida por algunos medios– fue la de un hombre severo,implacable, intransigente, como un tanque de guerra que no se detiene con nada,aunque destruya lo que pisa. Le llamaron el “Panzer Kardinal”, en alusión a losvehículos blindados alemanes de la Segunda Guerra.

Pero la versiónactual, la apegada a su realidad, no es contada sólo por vaticanistas y por laprensa, sino también es vista directamente por millones gracias a los portalesde video y de noticias en internet. Y esta historia es otra: Joseph Ratzingeres un hombre afable, con grandes sentimientos, un poco tímido, un místico, degran apertura intelectual; encarna la combinación de una incomparableinteligencia con una gran fe en Jesucristo.

El Pontificado deeste Papa tiene unas grandes líneas, que ha ido siguiendo desde el inicio, peroque quizá han sido poco destacadas por los medios. Estos principios de acciónse reflejan en los símbolos que va utilizando en cada viaje. Y en esta visita aAlemania esos signos no hablan, ¡gritan!

Benedicto XVI haido a su tierra natal a reconciliar a la Iglesia con el mundo moderno, y aintentar superar los errores históricos. Impresiona que el Papa no tenga miedoa hablar con sencillez de estos temas. En este viaje hubo signos muy elocuentessobre la relación de la Iglesia con los judíos, con los musulmanes y con losprotestantes, que dan continuidad a la labor de reconciliación iniciada por elConcilio Vaticano II y consolidada por Juan Pablo II.

Benedicto XVI estrecho lazos
con la comunidad judía.
(Foto: Wolfang RADTKE / AP)

En una reunión conla Comunidad judía, el Papa condenó al nazismo y su intento de destrucción delPueblo hebreo, y se alegró por el nuevo florecimiento de la vida judía enAlemania. Y expresó que “la Iglesia siente una gran cercanía con el pueblo judío”. Sostuvo que “los cristianosdebemos también darnos cuenta cada vez más de nuestra afinidad interior con eljudaísmo” porque “la salvación viene, precisamente, de los judíos”. [Ver discurso completo]

Encuentro con la comunidad musulmana.
(Foto: islamhispania.blogspot.com)

En un encuentrocon los musulmanes, Benedicto XVI manifestó su respeto y cercanía, y buscótender un puente entre dos confesiones tan diferentes: “Como personasreligiosas, a partir de las conviccionesrespectivas podemos dar un testimonio importante en muchos sectores crucialesde la vida social (..) como la protección de la familia, fundada en elmatrimonio, el respeto de la vida en cada fase de su curso natural o lapromoción de una justicia social más amplia”. [Discurso]

En el convento de Erfur, donde vivió Lutero.
(Foto: www.dw-world.de)

Fue especialmentesimbólica la visita del Pontífice al convento donde Martín Lutero reflexionó yescribió sobre la Reforma de la Iglesia, que dio origen a las confesionesprotestantes. El Papa no fue ahí para condenar sino para dialogar. Comentó alos representantes las iglesias reformadas que es necesario que “no perdamoscasi inadvertidamente las grandes cosas que tenemos en común, aquellas que depor sí nos hacen cristianos y que tenemos como don y tarea”.

Reconoció que “fueun error de la edad confesional haber visto mayormente aquello que nos separa,y no haber percibido en modo esencial lo que tenemos en común en las grandespautas de la Sagrada Escritura y en las profesiones de fe del cristianismoantiguo”. Y subrayó que el gran progreso ecuménico de los últimos decenios fueposible porque “nos dimos cuenta de esta comunión y (...) la reconocemos como nuestrofundamento imperecedero”. [Discurso]

Con estos eventos,el Santo Padre da muestras de su apertura y flexibilidad para buscar lareconciliación entre las diversas religiones. Quedan realmente atrás losprejuicios de su supuesta intransigencia de su época de Prefecto de laCongregación para la Doctrina de la Fe. Pero aquel apodo (“Panzer Kardinal”)tenía algo de razón, pues subraya la constancia y la fuerza con que JosephRatzinger se apoya en la verdad y en la fe. Estas cualidades son las mismas queahora también emplea para llevar a la Iglesia a nuevos tiempos.

Y por eso ahorapodemos emplear ese mote con un nuevo sentido muy positivo: el “Panzer Papst”,el Papa de un gran empuje, que deja atrás los errores históricos porque losreconoce, y que supera el obstáculo de los prejuicios con el motor de laverdad.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Héroes mexicanos de hoy

2011-09-18T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 332

Luis-Fernando Valdés

Hace unos pocos díascelebramos el inicio de la Guerra de Independencia. La noticia fueron lasmedidas de seguridad durante la ceremonia del “grito” [ver]. Y conmemoramos anuestros próceres: ¡viva Hidalgo, viva Morelos! Pero, después de doscientosaños, ¿todavía quedan héroes en nuestra Patria?

Ángel de la Independencia,
Ciudad de México
(Foto: vivirmexico.com)

Con motivo delBicentenario de la Independencia, celebrado hace un año, quedó de manifiestoque los héroes nacionales fueron humanos, con aciertos y defectos. También resultópatente que la historia se cuenta según la conveniencia ideológica.

Pero los héroesson necesarios. Así como la Iglesia tiene sus santos, y el Paseo de la Reformade la Capital a sus ilustrados, nuestro País necesita del ejemplo de ciudadanoscomprometidos, que sirvan de guía para los demás.

¿Dónde están esoshombres y mujeres ilustres que hoy requerimos con urgencia? No hace faltainventarlos, basta con enfocar a los personajes de la vida diaria, porque ahíestán los verdaderos fundamentos de nuestra Nación.

Hoy le brindohomenaje a esos héroes que pocos reconocen, pero que son muy importantes, puessin ellos nuestra sociedad se vendría abajo. Son los cónyuges fieles, el papáque sabe escuchar y la mamá que sabe exigir, la mujer que sin renunciar a su profesiónama su maternidad, el esposo que al llegar del trabajo colabora en los trabajos domésticos.

Son las enfermerasque pasan la Navidad en el turno de la noche, el médico que habla con unafranqueza llena de caridad a su paciente, los bomberos que salen corriendo antela llamada de emergencia, los soldados, marinos y policías que arriesgan suvida y no reciben un “gracias” a cambio, los paramédicos que atienden losheridos, aún bajo ráfagas de balas.

Son la secretariaque sonríe y facilita las cosas, el vendedor que da kilos de mil gramos, elcomerciante que paga impuestos, el periodista que busca la objetividadcontrastando las fuentes, el estudiante que se gana con esfuerzo y honestidadsus calificaciones.

Son el clérigo quecalla su opinión política y sólo habla de Dios, el sacerdote que confía en suDios y que acompaña a morir al moribundo, el misionero que gasta sus domingosen tocar puertas para llevar un mensaje de paz.

Éstos –y tantosotros que no fue posible mencionar– son los héroes mexicanos de todos los días,aunque sus nombres no adornen las calles ni las plazas. Son los que por su fenos traen paz y esperanza; los que ponen el amor a su familia por encima de suegoísmo; los que trabajan con honestidad y se entregan a los demás en suprofesión.

Pero hoy mismo necesitamoscon urgencia otros héroes más: víctimas que no devuelvan odio sino perdón,madres que no aborten, funcionarios públicos que no cedan a la corrupción, profesoresque realmente sean sabios, policías que no pidan “mordida”, consumidores que nocompren piratería, estudiantes que no copien, jóvenes que no se enrolen con losnarcos.

Sólo con personasasí, llenas de fe y de valores, nuestro País saldrá adelante del abismo oscuroen el que se encuentra hoy, por causa de la mentira, de la corrupción y de laviolencia. Recordemos que México es reflejo de lo que somos los ciudadanos.

Lo importante delhéroe no son las grandes gestas, ni que su nombre aparezca en la Historiapatria, sino que su ejemplo contribuya a configurar el modo de ser de los demásciudadanos. Y estos próceres anónimos y cotidianos son los que dan vida a nuestraNación, los que la hacen un lugar humano, hospitalario y entrañable. Brindo porellos, porque son el corazón de México.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Daños invisibles del 9/11

2011-09-11T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 322

Luis-Fernando Valdés

Hoy mismo secumplen 10 años del atentado en el World Trade Center de Nueva York. Sin duda,fue un hecho que cambió drásticamente la historia contemporánea: Estados Unidosinició dos invasiones militares, que parecen nunca acabar; se economía estáendeudada; y la seguridad es un tema de psicosis entre sus ciudadanos. Pero hayun tema que también ha dado un giro y pocos lo han percibido: los valores.

"Tribute in light" (11.IX.2006).
Los rayos de luz representan
las Torres Gemelas.

Aunque no otorgala suficiente perspectiva histórica, una década es bastante tiempo, y por esonos permite analizar algunos cambios en la mentalidad de occidente. Uno deellos es muy sutil, y consiste en que ya nos acostumbramos a la Guerra.

A diferencia deotros conflictos bélicos, en los que cada joven en edad militar era llevado alfrente, ahora jóvenes y mayores contemplamos las guerras y sus horrores portelevisión o por internet. Es parte de nuestro día escuchar el “parte deguerra” tanto de Afganistán e Irak como de nuestro País. Cada día nos enteramosde coches bomba, de atentados… y de ejecutados.

Otro efectoinvisible también pero más dañino, es que los atentados a las Torres gemelascambiaron “de facto”, nuestra noción de justicia. La palabra “terrorismo” seconvirtió en sinónimo de la maldad más despiadada, respecto a la cual sejustificaría cualquier acción que nos pudiera librar de ese flagelo.

Desde entonces, enla práctica, la “justicia” se entiende ahora como la “destrucción” delterrorismo. Es una versión actual del adagio (nada ético) “el fin justifica losmedios”. Así, Estados Unidos invadió Afganistán para buscar talibanes, Irakpara buscar armas nucleares (que nunca aparecieron) y permitió la tortura enGuantánamo. De igual manera, Hussein fue a la horca y Bin Laden fue asesinadopor tropas de élite.

Cuando loimportante es “destruir el terrorismo”, y pasan a un segundo plano el derechointernacional y los derechos humanos; cuando los daños a los civiles sonconsiderados simples “daños colaterales”, nos damos cuenta que, al desplomarseel World Trade Center, la nube polvo blanco y los escombros sepultaron tambiénmuchos valores humanos y cristianos.

El llamado “GroundZero”, para algunos, es el tótem que justifica la guerra, la deuda económica ylas medidas extremas de seguridad en los aeropuertos. El miedo ha cambiado lavida de Estados Unidos y de todo Occidente. Y por miedo, se justifica todo loque destruya la fuente del terror.

Brendan O’Neill,editor de “Spiked”, señala que en este décimo aniversario la tendencia esfijarse sólo en lo que pasó aquel día, evitando así lo realmente importante del9/11. Él se refiere al análisis de la actual política estadounidense, perotambién se puede aplicar su crítica al plano ético: mientras hoy muchos secentran en si el terrorismo ya fue eliminado, pocos se detienen a observar quehemos sustituido la justicia por la venganza, a nombre de la seguridad.

Queda por delanteuna gran tarea, que pone a prueba toda la cultura de Occidente: resolver cómoperseguir a los grupos criminales internacionales, sin atropellar los derechosde los otros Pueblos, sin destruir la esencia de la justicia, ni convertirla en“tapadera” de la venganza.

No defiendo a losterroristas, ni pido que los dejen en paz. Lo que sí defiendo, en cambio, esnuestra civilización, porque cuando odiar al enemigo se vuelva parte de nuestravida y de nuestra sociedad, cuando la justicia sea una venganza legalizada, esedía la raíz cristiana de Occidente se habrá secado, y habremos vuelto a lascavernas.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Varga Llosa y el Papa

2011-09-04T07:00:00.000-05:00

Año 7, número 331

Luis-Fernando Valdés

Llama la atención que alrededor de los viajes de Benedicto XVI algunos importantes personajes de la vida pública se han pronunciado a favor de la religión. En 2008 fue Sarkozy [ver]; en 2010, Cameron [ver]; y ahora con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid 2011, Vargas Llosa se une a la lista. ¿Qué encuentran en la religión estas destacadas figuras?

Mario Vargas Llosa,
Premio Nobel de literatura 2010.

Con motivo de este evento, Mario Vargas Llosa publicó un interesante artículo, titulado “La fiesta y la cruzada” (28.VIII.2011), en el que acepta el papel positivo e insustituible de la religión en la sociedad democrática.

Desde el punto de vista cultural, nos encontramos en una nueva época, en la cual ha surgido un nuevo paradigma sobre la religión. El intento de la Ilustración de dar felicidad al hombre sin Dios ahora es un proyecto fracasado. Así lo afirma nuestro literato:

“Por más que tantos brillantísimos intelectuales traten de convencernos de que el ateísmo es la única consecuencia lógica y racional del conocimiento y la experiencia acumuladas por la historia de la civilización, la idea de la extinción definitiva seguirá siendo intolerable para el ser humano común y corriente, que seguirá encontrando en la fe aquella esperanza de una supervivencia más allá de la muerte a la que nunca ha podido renunciar”.

Las célebres palabras de las “Confesiones” de San Agustín resuenan hoy nuevamente en lo más profundo de cada persona: nuestro corazón está inquieto hasta que no descanse en Dios, en Aquel que le puede dar sentido a nuestra vida. Y esto es lo que Vargas Llosa, sin considerarse creyente, ha sabido captar.

La visión del escritor peruano es un poco negativa, pues considera que la religión es necesaria porque no todos estarían dispuestos a vivir sin Dios, ya que no estarían dispuestos a aceptar una vida sin sentido:

“La mayoría de seres humanos sólo encuentra aquellas respuestas, o, por lo menos, la sensación de que existe un orden superior del que forma parte y que da sentido y sosiego a su existencia”. Sin embargo, su intuición es verdadera: no se puede eliminar la religión de la vida pública, pues ésta ayuda a los seres humanos en su profunda necesidad de encontrar el sentido.

Varga Llosa propone que la religión siga ahí, que no se le destierre de la vida pública, siempre y cuando tenga un límite: que no busque el poder. Así lo dijo: “Mientras no tome el poder político y éste sepa preservar su independencia y neutralidad frente a ella, la religión no sólo es lícita, sino indispensable en una sociedad democrática”.

Los intelectuales hoy día se dan cuenta que el hombre nació con una tendencia religiosa. Y sin importar el origen de esta inclinación (sea psicológico, sea genético, sea lo que fuere), ven que ejercitarla llena de sentido y de felicidad a la gran mayoría. Y, por eso, el laicismo contemporáneo no puede ser ya un movimiento “anti-clerical”, ni tampoco una militancia contra la fe o las organizaciones religiosas.

Como resultado de observar las reacciones a los viajes de Benedicto XVI, me parece atisbar entre los intelectuales nuevos horizontes para la convivencia entre las religiones y entre los creyentes y no-creyentes. Ojalá que esta nueva visión –optimista y abierta– empiece a permear en el resto de la sociedad.

Y concluía el Nobel: “Creyentes y no creyentes debemos alegrarnos por eso de lo ocurrido en Madrid en estos días en que Dios parecía existir, el catolicismo ser la religión única y verdadera, y todos como buenos chicos marchábamos de la mano del Santo Padre hacia el reino de los cielos”.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Casino Royale: ¿servirá rezar?

2011-08-28T07:00:00.020-05:00

Año 7, número 330

Luis-Fernando Valdés

Inimaginable que sucediera un acto terrorista en nuestro País, y menos en Monterrey. Nos unimos a las condenas del atentado al Casino Royale, y nos solidarizamos con las víctimas y sus familias. ¿Queda algo por hacer que sí esté en manos de los ciudadanos?

52 personas perdieron la vida
en el ataque terrorista al Casino Royale.

Ante la indignación generalizada, han surgido propuestas sobre lo que deberían hacer los tres niveles de gobierno: desde pactar tregua con los violentos (Ex-Presidente Fox) [ver], pedir a los grupos rivales que hagan una tregua (Senador Aguirre Fuentes, del PRD) [ver], hasta pedir ayuda internacional (Carlos Fuentes, escritor) [ver].

Sin duda son necesarias acciones a nivel gubernamental. Pero no son la únicas. Cuando los ciudadanos se limitan a esperar esas decisiones desde arriba, pierden su potencial personal y dejan de aportar las soluciones que sí están en sus manos.

En cada ciudadano hay una gran capacidad de participación y de influencia, con las que puede contribuir eficazmente a la solución del conflicto. Por ejemplo, acudir a votar y evitar la tentación de la abstención, participar en foros y blogs, apoyar las iniciativas de otros ciudadanos, evitar todo acto de corrupción pues ésta fue la semilla de la que surgió toda esta violencia, no volver a comprar artículos “piratas”, entre otras tantas iniciativas.

Y queda una acción más que siempre es eficaz, aunque no siempre se entiende bien: rezar. Sí, rezar es una de las mejores maneras de buscar la solución al conflicto. Pero, ¿a qué tipo de oración nos referimos?

Se trata de la oración que nos lleva a ser mejores personas para conseguir la bendición de Dios y la conversión de los malos. Benedicto XVI la explicaba recientemente [ver], al comentar un pasaje del capítulo 18 libro del Génesis, que cuenta que la maldad de los habitantes de Sodoma y Gomorra era tan grande, que se requería que Dios las destruyera para frenar el mal.

Aquí interviene Abraham con su oración de intercesión, con la que pide el perdón para toda la ciudad, pues en ella hay también personas inocentes y lo hace apelando a la justicia de Dios. En efecto, dice al Señor: “Si hay cincuenta inocentes en la ciudad, ¿los destruirás y no perdonarás el lugar por los cincuenta inocentes que hay en él?” (v. 24b).

Y comenta el Papa: “Obviamente no se puede tratar a los inocentes del mismo modo que a los culpables, esto sería injusto”; se trata más bien de ofrecerles a los culpables “una posibilidad de salvación, porque si los malhechores aceptan el perdón de Dios y confiesan su culpa, dejándose salvar, no continuarán haciendo el mal, también ellos se convertirán en justos, con lo cual ya no sería necesario el castigo”.

En el relato bíblico, la destrucción de Sodoma debía frenar el mal presente en la ciudad, pero Abraham sabe que Dios tiene otros medios para detener el mal. Y anota el Santo Padre: “Es el perdón el que interrumpe la espiral de pecado, y Abraham, en su diálogo con Dios, apela exactamente a esto”.

Y concluye Benedicto XVI: “De hecho, el mal no puede aceptarse, hay que señalarlo y destruirlo a través del castigo: la destrucción de Sodoma tenía precisamente esta función. Pero el Señor no quiere la muerte del malvado, sino que se convierta y que viva; su deseo siempre es perdonar, salvar, dar vida, transformar el mal en bien”. Y eso es lo que pedimos cuando rezamos.

En manos de cada ciudadano está implementar este medio espiritual: procurar ser parte de esos justos por los que no será castigada la ciudad, y rezar –y perdonar– para que el mal por fin sea vencido por el bien. Nos hace falta más fe.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Claves de lectura

2011-08-21T07:00:00.002-05:00

Año 7, número 329

Luis-Fernando Valdés

Un millón de jóvenes reunidos en Madrid. Pero las noticias de la semana se han centrado en las protestas por el supuesto pago de Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) con dinero del erario público, y en el estudiante católico mexicano planeaba atentar contra los opositores a la visita pontificia. Pero, ¿estas notas de portada son suficientes para explicar la presencia de tantos jóvenes en torno al Pontífice octogenario?

Benedicto XVI saluda a jóvenes
reunidos en Madrid.

Sin duda alguna, la presencia de Benedicto XVI en la JMJ puede ser interpretada desde varias perspectivas: económica, política, sociológica, etc. Sin embargo, ¿por qué hay tanta reticencia por parte de no pocos medios internacionales para hacer una “lectura religiosa” sobre este “acontecimiento religioso”?

Ya comentamos la semana pasada que, desde el punto de vista monetario, esta Jornada Mundial representa una derrama económica, que es oxígeno puro para una España al borde de una crisis financiera. Pero esto no explica la presencia de tantos cientos de miles de peregrinos.

También comentamos que la visita del Papa causa inquietud entre los que piensan que la religión fomenta el fanatismo. Sin embargo, la reacción laicista ante un millón de jóvenes creyentes parece desmentir este prejuicio. Entonces, ¿por qué, si se fomenta desde la cúpula intelectual la exclusión de lo religioso en la vida pública, se conglomeran tantas personas para escuchar un mensaje espiritual?

Nos guste o no, la verdadera clave de lectura de este hecho no radica en interpretaciones políticas, ideológicas o económicas, sino en la naturaleza religiosa intrínseca a cada ser humano.

Benedicto XVI se hacía esta misma pregunta, a su llegada al aeropuerto de Barajas: “¿Por qué y para qué ha venido esta multitud de jóvenes a Madrid?”. Y en su contestación encontramos la pista para interpretar este acontecimiento. Dijo: “Aunque la respuesta deberían darla ellos mismos, bien se puede pensar que desean escuchar la Palabra de Dios”.

Es curioso, pero así es: todos esos peregrinos (creyentes, menos creyentes, incluso no creyentes pero con inquietudes espirituales) van buscando una solución a los problemas de la vida, cuya respuesta no se encuentra en este mundo.

Reunión en la Cibeles.

Así lo explica el Papa: “Este descubrimiento del Dios vivo alienta a los jóvenes y abre sus ojos a los desafíos del mundo en que viven, con sus posibilidades y limitaciones. Ven la superficialidad, el consumismo y el hedonismo imperantes, tanta banalidad a la hora de vivir la sexualidad, tanta insolidaridad, tanta corrupción. Y saben que sin Dios sería arduo afrontar esos retos y ser verdaderamente felices, volcando para ello su entusiasmo en la consecución de una vida auténtica”.

Esta afirmación, si se lee despacio, ofrece una clave para ya no interpretar más la religión en términos políticos. Es decir, ese millón de jóvenes no está buscando el poder temporal de la Iglesia, sino que desea una respuesta para encontrar el sentido de su vida.

No es una pretensión de poder ni de dominio ideológico, lo que se debe buscar hoy en el análisis de las noticias religiosas. Más bien, estos sucesos religiosos son una ocasión para que todos, creyentes y no creyentes, podamos aceptar que existe en cada persona una necesidad natural de lo sobrenatural.

Admitir que existe una tendencia religiosa innata en cada ser humano, ya no puede ser sinónimo de “derechas”, de “fanáticos”, de “clericales”… incluso ni de “creyentes”. Es sólo cuestión de aceptar un hecho, y de interpretarlo “religiosamente”, pero no “política” o “sociológicamente”.

lfvaldes@gmail.com

www.columnafeyrazon.blogspot.com

Manifestaciones “anti-Papa”

2011-08-14T07:00:00.015-05:00

Año 7, número 328

Luis-Fernando Valdés

Mientras que hace unos días en Inglaterra, los disturbios callejeros sorprendían a los ciudadanos, en España asociaciones laicas, cristianas progresistas, ateas, de izquierdas, de homosexuales y los “indignados” consiguieron el permiso para realizar una manifestación “anti-Papa”, programada para el próximo miércoles 17. Queda flotando en el ambiente la pregunta: ¿por qué hay grupos que no está de acuerdo con la visita de Benedicto XVI a Madrid?

Como es sabido, el próximo martes 16 iniciará la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), convocada por el Papa. Se espera que un millón de jóvenes de todos los continentes se den cita junto al Santo Padre, que llegará a Madrid el jueves 18.

Luis Vega, presidente de AMLA

Pero no todos están a favor del evento, como los organizadores de la marcha que sostienen que el Estado laico no debería financiar la visita papal. “Estamos totalmente de acuerdo con que venga (el Papa), pero no con que un evento privado sea financiado con el dinero de todos”, dijo en rueda de prensa Luis Vega, presidente de la Asociación Madrileña de Librepensadores y Ateos [noticia].

Sin embargo, esta declaración tergiversa directamente la realidad, porque el evento es sufragado por la propia organización sin fondos públicos, y entre los patrocinadores se cuentan empresas como Banco Santander, Telefónica, El Corte Inglés, Endesa, FCC, OHL, Abengoa, Bankinter, ACS, Coca Cola, Mahou, Club Internacional del Libro, Magnificat y muchas otras. Y que decir de la derrama económica que al menos medio millón de visitantes va a llevar a Madrid [ver fuente].

El problema no es el dinero sino el fondo ideológico: se trata del laicismo, una corriente cultural que plantea una civilización que no necesitaría de Dios para formar una sociedad humana y solidaria.

La cuestión de fondo no es el costo de la JMJ, sino la creencia del laicismo que el cristianismo viene a destruir lo humano; y, más concretamente, que la moral cristiana viene a poner límites a la libertad o a la sexualidad. Argumentan que esas acciones “reprobadas” por el cristianismo no serían malas en realidad, sino que más bien es el temor, o el prejuicio, o los tabúes los que hacen que la gente piensen que son malas.

Pero esta visión laicista del cristianismo no llega al fondo de la posición cristiana. El mensaje de Jesucristo, custodiado y transmitido por la Iglesia, busca que el ser humano llegue a su plenitud, y lo hará cuando ponga en práctica el modelo según el cual fue creado.

La Biblia enseña que el hombre, aunque es bueno por naturaleza, a veces buscando el bien elige lo que es malo, y por eso requiere de una ley moral que le advierta lo que no lo hace mejor persona, y le muestre una amplia vía para llegar a ser plenamente humano.

Por eso, Benedicto XVI, en la Misa de inicio de su Pontificado, expresó: “Quien deja entrar a Cristo en la propia vida no pierde nada, nada –absolutamente nada– de lo que hace la vida libre, bella y grande. ¡No! Sólo con esta amistad se abren de par en par las puertas de la vida. Sólo con esta amistad se abren realmente las grandes potencialidades de la condición humana. Sólo con esta amistad experimentamos lo que es bello y lo que nos libera”.

Es válido que quien lo desee se manifieste contra el Papa, pero es poco ético aducir un motivo económico, cuando en realidad se trata de una diferencia ideológica. Sin embargo, la presencia mucho más numerosa de los participantes en la JMJ se puede interpretar como una juventud que se ha desencantado de una sociedad sin Dios, individualista y poco solidaria.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Una polémica artificial

2011-08-07T07:00:00.023-05:00

Año 7, número 327
Luis-Fernando Valdés

En las últimas semanas ha circulado la noticia del “Informe Clyone” sobre los abusos de clérigos irlandeses contra menores de edad. El Primer Ministro de ese país, Enda Kenny, delante del Parlamento, acusó a la Iglesia de que “la violación y la tortura de niños fueron subestimadas o ‘gestionadas’ para acomodar a la institución, su poder y su reputación”. ¿Qué indica ese informe, que puso en tensión las relaciones entre Irlanda y el Vaticano?

La reacción de la prensa irlandesa,
ante las declaración del Premier Kenny.

El “Cloyne Report” es un documento de 400 páginas, elaborado por la juez Yvonne Murphy, y publicado el pasado 13 de julio de 2011; trata sobre 19 casos de sacerdotes de la diócesis de Cloyne, en el sureño condado de Cork, que habrían cometido abusos contra unos 40 menores. [Ver el informe]

Una semana después, el Premier Kenny, en el Parlamento, acusó al Vaticano de haber alentado a los obispos a encubrir estos casos, y sus declaraciones fueron muy duras, pues afirmó que el Informe Cloyne “revela un intento de la Santa Sede de obstaculizar una investigación en una república soberana y democrática, sobre un hecho ocurrido sólo hace tres años y no hace tres décadas”. Ese mismo día, el Parlamento de Dublín aprobó una moción contra el Vaticano. Y no pocos editorialistas y blogueros rápidamente se hicieron eco de estos reclamos.

El resumen de tales acusaciones es éste: Benedicto XVI fomentó el encubrimiento; el Obispo Magee encubrió a los pederastas; se obstaculizó la investigación de casos ocurrido entre 1996 y 2009. Sin embargo, la clave de este asunto es si estas imputaciones por parte de esos políticos y esos periodistas se basan lo que el documento dice “de hecho”.

El objetivo de este informe es ver si en la diócesis de Cloyne se siguieron las normas fijadas por la propia Iglesia local referentes al manejo de las denuncias por abuso. Y sobre esto, el documento mismo alaba las normas eclesiásticas como muy superiores a las estatales.

En este contexto, la única acusación implícita al Vaticano es que una carta del nuncio, fechada en 1997, podría haber aflojado el empeño de los obispos en la protección de los jóvenes, pero el documento mismo rechaza esta hipótesis.

En cuanto a los presuntos implicados, el obispo Magee no está acusado de cuestiones sexuales, sino que el “Report” sólo lo denuncia de no haber seguido personalmente las acusaciones contra los implicados y de haber delegado esa responsabilidad en su vicario general, Mons. Denis O'Callaghan. Y, respecto al Papa, el documento no hace referencias a Benedicto XVI.

Respecto a la grave acusación de Kenny de obstaculizar acusaciones recientes, hay que decir que las denuncias estudiadas por el “Cloyne Report” se presentaron entre 1996 y 2009, pero el informe especifica que se refieren a episodios que sucedieron por lo general décadas antes, a partir de finales de los años 30. De manera que no hay ninguna obstrucción a casos recientes.

Esta “tormenta de arena” de datos contradictorios nos lleva a dos comentarios. Primero, la pederastia siempre es un grave crimen, y el sufrimiento de sus víctimas no se cancela con un informe, ni con la mera petición de disculpas. Los culpables y sus encubridores merecen un pena judicial.

Y segundo, no hay que perder de vista que lo importante es atender a las víctimas y evitar que haya nuevos casos. Por eso, la confusión mediática y las acusaciones sin suficiente fundamento no ayudan a las víctimas, sino que sólo se les genera más confusión. Lo que podrá solucionar esta tragedia siempre serán la verdad, no las calumnias, y la justicia, no la venganza.

[Ver más artículos de este blog sobre la pederastia en la Iglesia]

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Masacre en Noruega: ¿armas para los civiles?

2011-07-31T07:00:00.014-05:00

Año 7, número 326

Luis-Fernando Valdés

Noruega quedó conmovida –y con ella toda Europa– por el mega-atentado que hace una semana dejó más de 90 muertos (23.VII.2011). Ese mismo fin de semana, los tiroteos en diversas localidades de Estados Unidos, dejaron al menos 7 muertos y 91 heridos. John M. Snyder, activista norteamericano a favor de la posesión de armas, declaró que estos atentados justifican que se les proporcionen armas a los civiles. Pero, ¿facilitarles el armamento es la solución?

Andreas Behring Breivik, de rojo,
autor confeso de los dos atentados en Oslo.

El problema no son las armas en sí mismas, ya que éstas pueden tener un uso recto: deportivo, o para la propia defensa, o para vigilancia, etc. La dificultad reside más bien en manos de quién se ponen, pues si caen en poder de los criminales, las consecuencias violentas no se harán no esperar.

Por eso, el Estado tiene una grave responsabilidad legislativa y policial para poder ejercitar un control claro y efectivo respecto a la posesión de armas y el tipo de armamento que se pone a disposición de los civiles.

Pero la posesión y el calibre del armamento no son el plano principal de la discusión, sino que los problemas de fondo son otros. El primero, si ante la violencia, se debe proveer de armas a los civiles; y el segundo, si el comercio de las armas deben ser parte importante de la economía de un país.

Que los ciudadanos porten armas para defenderse más que una solución o una estrategia, es una claudicación: el Estado estaría reconociendo que no puede brindar paz a la sociedad. Los ciudadanos esperan que el Estado les ofrezca el apoyo de profesionales en el uso de las armas, para defenderlos de los maleantes. Si el Estado renuncia a la defensa de su gente, si cede a la situación actual de violencia, entonces se habrá terminado el Estado de Derecho, y habremos vuelto a la Ley de la Selva.

Es una utopía pensar que por darle una pistola, la gente ya está segura. Además de poseerla, hay que saber usarla, de lo contrario se producen mayores males. Si un persona no tiene tiempo para ir a pasear o para hacer deporte, menos lo va a tener para ir al ejercicio de tiro. Además, hacer proliferar las armas produciría un ambiente de psicosis: “me pueden matar en cada esquina”.

El segundo problema de raíz: pensar que el comercio de armas es un asunto desvinculado de la ética. “Las armas convencionales o las armas pequeñas o ligeras, no deberían ser considerados un tipo de mercancía cualquiera que se pone a la venta en mercados internacionales, nacionales o regionales. Su producción, comercio y posesión tienen implicaciones éticas y sociales” (Declaración de la Santa Sede a la ONU sobre el Tratado de Comercio de Armas, 11-15.VII.2011).

La fabricación y la distribución de armas “necesitan ser reguladas de acuerdo a principios específicos del orden y ley morales. Se requieren todo tipo de esfuerzos para prevenir la proliferación de todo tipo de armas que alientan las guerras locales y la violencia urbana y matan a muchas personas al mundo cada día” (ibid.).

La solución a este problema siempre estará al riesgo de la libertad humana, y precisamente por eso requiere de unas reglas claras que prevengan su mal uso (licencias, controles, restricciones). Y esto es deber de los legisladores de cada país. Pero la situación global de nuestra sociedad, reclama un organismo internacional de regulación, “fuerte, creíble, efectivo y preciso para mejorar la transparencia en el comercio de armas”, que sea totalmente independiente de los intereses comerciales de los fabricantes de armas.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

“Santa Muerte”, ¿protectora?

2011-07-24T07:00:00.022-05:00

Año 7, número 325

Luis-Fernando Valdés

Ojalá que hubiera sido una noticia aislada, la que nos informó que una banda de secuestradores, en Ciudad Juárez, daba culto a la “Santa Muerte”. Tristemente es algo frecuente: muchos delincuentes recurren a ella. Sin embargo, casi nadie sabe de qué se trata esta creencia. ¿Por qué la invocan los criminales?

Como muestra, el pasado 15 de julio, fue arrestado un grupo de secuestradores, en aquella ciudad fronteriza de Chihuahua. En la casa de cautiverio, la Policía localizó una calavera vestida de novia, al menos dos cráneos y un altar donde se colocaban cajetillas de cigarros; además se encontraron esqueletos y cráneos, al parecer para su uso en algún tipo de culto a la muerte o para la práctica de un ritual satánico, informó la Fiscalía del Estado (www.excelsior.com).

La llamada “Santa Muerte” se representa con la figura de un esqueleto ataviado con un vestido largo, capucha, una hoz y un reloj de arena. Este culto es promovido por una agrupación no-católica que se autonombra “Iglesia Católica Tradicional MÉX-USA, Misioneros del Sagrado Corazón y San Felipe de Jesús”.

David Romo Guillen, líder del culto a la "Santa Muerte",
arrestado por la PGJDF, recibió el auto de formal prisión
por secuestro, el 28 de enero pasado [ver noticia]

Aunque su nombre parece tan católico, en realidad este grupo religioso no está en comunión con la Iglesia Católica ni con la Santa Sede. Sus ministros de culto no son sacerdotes católicos, y su líder, el arzobispo David Romo Guillén, no es un sacerdote católico, ni es reconocido por el Vaticano.

El núcleo doctrinal de esta devoción es sincretista. Toma elementos prehispánicos de culto a la muerte; también adopta algunas formas católicas, que confunden a los propios católicos; y no faltan tampoco elementos de santería brasileña.

Muchas personas dirigen a la imagen de la “Santa Muerte” peticiones de amor, afectos, suerte, dinero y protección, pero también le hacen súplicas malintencionadas y de daño a terceros. Esta devoción esta vinculada a distintos tipos de delincuencia como el narcotráfico y asaltantes, que la invocan para no morir en los combates. Sin embargo, sería un error pensar que este culto a la sea sólo practicado por personas o grupos delincuenciales.

¿Qué hay de verdadero en esta religión? En realidad, pocas cosas. Primero, porque la muerte no es una persona, ni un ángel, ni siquiera una cosa. La muerte es una “situación”, que consiste en la separación del alma (el principio vital del hombre) y del cuerpo.

En muchas culturas tanto antiguas como modernas, la muerte suele ser “representada” artísticamente, o presentada como un personaje literario. Pero en todo caso, no se pretende decir que la muerte sea alguien real, sino que a través de ese personaje de ficción se ilustran enseñanzas para el ser humano, como la rapidez de la vida, o la necesidad de aprovechar el tiempo.

En segundo lugar, la Sagrada Escritura enseña que la muerte es consecuencia del pecado (Romanos 5, 12), es decir, del alejamiento de Dios por parte del hombre. De manera que la muerte es un castigo, no un premio; no es tampoco una situación a desear, sino un mal ante el que sólo cabe tener la esperanza que Cristo ha vencido a la muerte (Juan 5, 24-30), y que por eso adelante volveremos a la vida al final de los tiempos (1 Corintios 6, 14).

La “Santa Muerte” es una superstición que aleja del verdadero Dios y además tiene un alto precio social, porque sirve de pretexto a los violentos para hacer lo que está mal: robar, secuestrar, torturar, matar. Y estos abusos no tienen nada que ver ni con la libertad religiosa ni con la verdadera religiosidad humana.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Derecho a las armas, ¿por encima de todo?

2011-07-17T07:00:00.015-05:00

Año 7, número 324

Luis-Fernando Valdés

El Presidente Obama estableció unas normas para regular las ventas múltiples de rifles de alto poder a compradores frecuentes en los estados fronterizos (11.VII.2011); pero tuvo una rápida respuesta de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) que amenazó con un boicot, y luego los republicanos sacaron del presupuesto todo gasto destinado a implementar esta normas. ¿Por qué tal reacción ante el control de armas?

La legisladora demócrata de Nueva York,
Carolyn Maloney, al presentar la iniciativa de ley
para limitar el tráfico de armas.

Ante el fracaso de la iniciativa “Rápido y furioso”, el gobierno norteamericano tuvo que reaccionar para frenar el tráfico de armas hacia México, pues mientras los narcos sean provistos de ellas, la guerra en nuestro País tendrá pocos visos de solución. Sin embargo, esta nueva ley ha tocado un punto capital de la cultura liberal.

El derecho a portar armas tiene dos ópticas: depende desde cuál lado del Río Bravo se mire. Para los norteamericanos en general, se trata de un derecho sancionado por la Segunda Enmienda de su Constitución política. Para México y América Latina, se trata de la fuente del tráfico de armas del que se abastecen los narcotraficantes y demás grupo violentos.

Mientras que para unos es una cuestión jurídica, un derecho ciudadano, para otros es un problema profundamente grave: ya son más de 35 mil muertos en la Guerra del narcotráfico durante este sexenio. ¿Qué clase de derecho es éste, que conlleva tantas pérdidas humanas?

Se trata de un derecho que ha perdido el punto de referencia. Todo ser humano tiene derecho a defenderse; y, para hacerlo, puede poseer armas: esto es innegable (y así lo sanciona el Art. 10 de nuestra Carta Magna). Pero este derecho tiene límites, entre ellos la existencia de reglamentos, la obligación de registrar las armas y la restricción del calibre permitido a los civiles.

Sin embargo, la NRA no tiene en cuenta estos aspectos, pues considera las restricciones como un atentado contra este derecho. La NRA cuenta con el “Institute for Legislative Action”, que tiene como finalidad trabajar “vigorosamente para derrotar (defeat) la legislación de control restrictivo de las armas, y pasar a una legislación a favor de las armas” (home.nra.org).

No todos los derechos tienen igual valor. Hay una jerarquía entre ellos. Primero está el derecho a la vida, que sustenta todos los demás. Luego vienen los derechos que facilitan esa vida y después están los derechos a vivir en una sociedad, y ser respetado por ella. Sólo entonces adviene el derecho a defenderse, que incluye la posesión de armas.

Pero el NRA parece poner al mismo nivel el derecho a la vida y la posesión de las armas. Y no es retórica: es un hecho que el libre comercio de armas en Estados Unidos ha sido el factor que ha permitido a los cárteles mexicanos el adquirir armas con las que han asesinado a miles y miles de personas. Y la reacción del NRA ante las nuevas normas ha sido protestar con fuerza, como si este derecho secundario fuera primario.

La NRA cuenta con unos 4 millones de socios. Es un numero importante, sin duda; pero es minúsculo en el conjunto: son cerca de 310 millones de estadounidenses y cerca 110 millones de mexicanos. La presión política y económica, que la NRA puede ejercer en las Cámaras legislativas del Vecino del norte, parece superar el sufrimiento de México y todo América Latina.

Esperemos que el sentido común y el clamor silencioso de centenares de millones de personas se impongan, y se implemente con eficacia la restricción de venta de armas en Estados Unidos; de esto depende en gran parte la paz de nuestro País.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

“Periodismo amarillo” para “lectores amarillos”

2011-07-10T07:00:00.009-05:00

Año 7, número 323

Luis-Fernando Valdés

Este domingo 10 de junio, apareció el último número del diario británico “News of the World”. La causa del cierre de este tabloide, famoso por publicar escándalos, es conocida: espionaje. Pero la pregunta no es: ¿por qué espiaban?, sino ¿por qué millones de lectores necesitaban notas sensacionalistas?

Último número del tabloide inglés,
cerrado por espionaje.

El pasado 7 de julio se dio a conocer que este diario inglés había espiado a familiares de soldados muertos en Irak y Afganistán. Se supo también que el rotativo había espiado a casi cuatro mil personas.

Para paliar la indignación popular, el australiano Rupert Murdoch, dueño también de “The Wall Street Journal” y la cadena “Fox News”, decidió clausurar su diario más vendido, que tenía una difusión dominical de más de 2.6 millones de ejemplares.

El “News of the World” nos hace recordar que la expresión “prensa amarilla” se originó durante la “batalla periodística” entre el diario “New York World”, de Joseph Pulitzer, y el “New York Journal”, de William Randolph Hearst, de 1895 a 1898. Ambos periódicos fueron acusados de magnificar cierta clase de noticias para aumentar las ventas y de pagar a los implicados para conseguir exclusivas.

Un tercer diario, el “New York Press” acuñó el término “periodismo amarillo”, a principios de 1897, para describir el trabajo de aquellos rotativos, pues en inglés “yellow” significa tanto amarillo como cruel y cobarde (es.wikipedia.org:Prensa_amarilla).

Ante la caída del “News of the World”, un gigante de la prensa amarilla, es fácil pensar que este tipo de diarios son los únicos culpables de su clausura, por recurrir a medios ilegales para conseguir noticias llamativas.

Pero eso, en realidad, es la superficie de un círculo vicioso en la relación periódico y lector. El diario amarillo ofrece un producto que atrae la parte débil y curiosa del lector; y éste, una vez iniciado en el consumo de morbosidad, pide escándalos cada vez más fuertes; y la prensa entonces tiene que buscar notas más escandalosas, para satisfacer tal demanda.

Se trata de una relación entre la avaricia del empresario de los medios y la curiosidad malsana de los lectores. Ambos son responsables, aunque los dos suelen excusarse: el periódico afirma que la gente es libre de comprar o no su producto, y que son los lectores mismos los que piden ese tipo de noticias; los lectores se limitan a quejarse que “esto es lo que hay” y continúan comprando ese tipo de diarios.

La clausura de este periódico londinense nos confirma que este círculo vicioso es una realidad. Este periódico cayó porque cometió un grave delito, pero ¿acaso no debió haber sido cerrado desde hace años, porque los mismo lectores como protesta hubieran dejado de comprarlo?

Queda al descubierto que los millones de lectores de prensa amarilla son un público pasivo, pues compran lo que les ofrecen, sin importar el contenido; o peor aún, que estos consumidores de noticias tienen el vicio de la morbosidad.

La solución es difícil. Se requiere de una actitud ética comprometida en cada lector. En cambio, resulta sencillo ser un “lector amarillo” (cobarde), y consumir este tipo de prensa, pues no hay que darle cuentas a nadie del mal efecto que esto conlleva para la sociedad.

Y este anonimato de comprar un tabloide lleno de morbo, dejando de lado el compromiso personal de ser un lector exigente, es lo que alimentó al “monstruo” y lo hizo crecer. Ya sucumbió el “gigante amarillista”, pero ¿cuándo caerá la curiosidad de los millones de lectores amarillos? ¿hasta cuándo dejaremos de ser lectores pasivos?

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Premian el diálogo de fe y razón

2011-07-03T14:00:00.023-05:00

Año 7, número 322

Luis-Fernando Valdés

Benedicto XVI cumplió, el pasado 29 de junio, 60 años de sacerdocio, y como parte de las celebraciones otorgó por primera vez el “Premio Ratzinger”. ¿De qué se trata? Es un intento académico de altura para destacar el diálogo entre la fe y la razón.

Este premio fue instituido por el Pontífice, cuando el 1 de marzo del año pasado constituyó la “Fundación Vaticana Joseph Ratzinger – Benedicto XVI”, acogiendo las peticiones de varios intelectuales. Y dentro de la Fundación, está previsto que se otorgue un premio a quienes hayan contribuido notablemente al estudio de la razonabilidad de la fe y de las contribuciones del cristianismo.

Los tres galardonados durante
la ceremonia del Premio "Ratzinger"

Para esta primera entrega se escogieron tres notables personalidades académicas. Manlio Simonetti, laico italiano, experto en Literatura cristiana antigua y Patrología; Olegario González de Cardedal, sacerdote español, profesor de teología sistemática, y Maximilian Heim, alemán, cisterciense, Abad del monasterio de Heiligenkreuz en Austria y profesor de teología fundamental y dogmática.

El profesor Simonetti es una de las máximas autoridades en el plano internacional en el campo de los estudios sobre el cristianismo antiguo. A sus 85 años, sigue trabajando activamente en los textos de los orígenes del cristianismo.

Benedicto XVI entrega el Premio "Ratzinger"
al Teólogo español González de Cardedal.
(Foto: EFE)

El profesor González de Cardedal, de 76 años, ha sido profesor de teología dogmática en la Pontificia Universidad de Salamanca y miembro de la Comisión Teológica Internacional. Sus principales obras teológicas conciernen a Dios y a la Trinidad, la cristología, la relación entre teología y antropología, especialmente en el debate entre la fe cristiana y la no creencia.

Por su parte, el profesor Heim, de 50 años, desde 2009 forma parte del Nuevo Círculo de alumnos de Joseph Ratzinger-Benedicto XVI, y trabaja en la publicación de las obras completas de Ratzinger. Además, divulga temas concernientes a la fe y a la teología a través de conferencias y la publicación de una serie de libros.

Durante la entrega de los galardones, Papa Benedicto pronunció un interesante discurso en el que destacó el diálogo de la fe con la razón, y señaló que la búsqueda de esta armonía ha sido unas de las grandes características distintivas de la fe cristiana, en comparación con el resto de las religiones.

En efecto, el Santo Padre expuso que las “religiones paganas por su naturaleza eran ‘consuetudinarias’: (...) se observaban las formas de culto tradicionales esperando permanecer así en la relación acertada con el ámbito misterioso de lo divino”. En cambio, prosiguió, “el aspecto revolucionario del cristianismo en la antigüedad fue la ruptura con ‘lo consuetudinario’ por amor de la verdad”.

En la teología, explicó, “está en juego la cuestión de la verdad, es su fundamento último y esencial”. Y añadió: “Una expresión de Tertuliano [160-220] puede llevarnos a dar un paso más: ‘Cristo no dijo: Yo soy la costumbre, sino yo soy la verdad’ ”. Por eso, concluyó el Papa, “en San Juan apóstol se encuentra la otra interpretación fundamental de la fe cristiana, que se expresa en la designación de Cristo como Logos [Razón]. Si Cristo es el Logos, la verdad, el ser humano debe corresponderle con su propio logos, con su razón”.

Este evento ha sido muy significativo, Joseph Ratzinger cumple 60 años de sacerdote, y desde el principio ha mantenido una línea fundamental: explicar que la fe se apoya en la razón, porque la fe y la verdad siempre van unidas. Ha realizado así el objetivo pastoral, reflejado en su lema episcopal: “Cooperadores de la verdad”.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

¿Un nuevo Prometeo?

2011-06-26T07:00:00.001-05:00

Año 7, número 321

Luis-Fernando Valdés

El santoral de hoy (26 de junio) nos presenta a una figura muy reciente: la de Josemaría Escrivá de Balaguer (1902-1975). Es un santo tan cercano en el tiempo, que podemos verlo en videos alojados en YouTube. Pero, en nuestro mundo, a veces tan agitado por la violencia y la injusticia y, a veces tan racionalista, ¿no resulta utópico –o evasivo– hablar de la santidad?

Parecería una ingenuidad sostener que la existencia humana está abierta a lo sobrenatural. Nuestra cultura, por una parte, nos ha prometido la redención sin necesidad de acudir a Dios: la medicina se ha comprometido a prolongar por largos años nuestro bienestar; y la ciencia nos ha ofrecido conocer los arcanos del universo y del mismo Creador, sin necesidad de acudir más a la fe… Y, por otra parte, en nuestro siglo XXI, ha proliferado una nueva religiosidad que nos promete acceder a lo sobrenatural ¡sin necesidad de Dios!

San Josemaría Escrivá de Balaguer,
durante su viaje a México, en 1970.

En efecto, se ha sustituido la oración –dialogar con Dios– por la introspección; e incluso no pocos cristianos aspiran conseguir la vida eterna por sus propios méritos sin contar con la ayuda divina: es decir, mediante la fuerza de voluntad pretenden suplir la gracia sobrenatural.

Parecería que por ningún lado está ese Dios predicado por los cristianos. Es como si hubiese un gran “silencio” divino: a Dios ya casi no lo encontramos ni en la vida pública, ni en esfera académica, y ni siquiera en la religiosidad contemporánea. Entonces, ¿por qué debemos celebrar a un santo?

Porque un santo nos muestra, de modo patente, lo que nuestros ojos y nuestra cultura no ven: nos hace “visible” al Dios invisible. La vida y la predicación de San Josemaría, Fundador del Opus Dei, nos ofrece un novedoso panorama: nos enseña que Dios puede entrar en nuestras vidas, porque se ha hecho hombre.

La importancia de Mons. Escrivá de Balaguer radica en que supo descubrir la cercanía de Dios en la vida doméstica, en la actuación pública y en las actividades académicas, porque el Creador no es ajeno al mundo desarrollado por los hombres.

Y, además, este santo Fundador superó el escollo de una práctica religiosa centrada en el hombre, pues no ofreció un método ascético para superar los límites humanos y llegar a la esfera divina, como el mítico Prometeo, un humano que robó el fuego a los dioses del Olimpo. Más bien, nos recordó que la vida cristiana consiste en conocer, amar y seguir a Jesucristo, Salvador del hombre.

Él mismo se autodefinía como un “pecador que ama a Jesucristo”: como un ser humano, lleno de límites, pero que aceptó la cercanía del Dios-Hombre, y encontró en esta relación amorosa el sentido de su vida. Por eso, insistió en que la vida familiar y los deberes laborales se convierten en un cauce para encontrar a Jesucristo. Su mensaje se podría resumir en “santificar el trabajo y los deberes ordinarios del cristiano”.

San Josemaría predicaba la cercanía de Dios, y explicaba que “lo sobrenatural –esa vida de Dios presente en nosotros– se revela en lo más sencillo, en lo ordinario, en la existencia de todos los días”. Lejos de pretender alcanzar a Dios con las solas fuerzas humanas, enseñaba que “no está la santidad en hacer cada día cosas más difíciles, sino en acabarlas cada vez con más amor”.

Celebrar a este gran santo es reconocer que Dios se ha manifestado patentemente en la vida de un ser humano concreto, el cual se dejó transformar por la gracia, y así abrió un camino para que Dios pueda volver a nuestra cultura: a la ciencia, al arte, al derecho, a la ingeniería…

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

La ciencia políticamente incorrecta

2011-06-19T07:00:00.002-05:00

Año 7, número 320

Luis-Fernando Valdés

En días recientes, en la sede de las Naciones Unidas (Nueva York), se han caldeado las discusiones sobre la “identidad de género”, previas a la reunión de la Asamblea General el próximo otoño. Pero un informe ha sugerido un nuevo elemento a considerar como punto central: que el género se fundamenta en la biología del hombre y de la mujer. ¿Se trata de un dato científico o de homofobia? ¿la ciencia es homofóbica?

Sede de las Naciones Unidas, en Nueva York

Lauren Funk, asociada de “Catholic Family & Human Rights Institute”, organismo que observa permanentemente las discusiones de la ONU sobre familia y derechos humanos, publicó la noticia de que los delegados de la ONU están recibiendo copias de nueva investigación que afirma que el género se fundamenta en los datos de la biología (www.c-fam.org, del 17.VI.2011) [ver artículo].

El documento titulado “La psicopatología de la cirugía de reasignación de sexo” es un artículo redactado por Richard Fiztgibbons, Phillip Sutton y Dale O’Leary. Este trabajo cuestiona las implicaciones médicas y éticas de la práctica de cirugías de cambio de sexo.

Funk explica que los autores abordan este asunto desde la perspectiva médico-biológica, según la cual el género es una cuestión de composición genética, y explican que “la identidad sexual está escrita en cada célula del cuerpo y puede determinarse mediante exámenes de ADN. No puede ser modificada”.

Los autores sostienen que el sexo biológico no puede cambiarse y rechazan que sean distintos el “género” como concepto y el sexo biológico de cada persona. Y, apoyados en el trabajo del psicoanalista Charles Socarides, explican que “no hay evidencias de que la confusión de la identidad de género (identidad contraria a la estructura anatómica) sea congénita”.

El artículo da un primer argumento. Reconoce que existen anomalías genéticas que pueden provocar discordancias entre el sexo genético, la receptividad hormonal y los órganos sexuales. Pero observa que quienes solicitan la cirugía de cambio de sexo son casi siempre hombres y mujeres genéticamente normales con órganos sexuales y reproductivos intactos y niveles hormonales adecuados para su sexo.

Segundo. “Cuando un adulto que es normal, tanto en su aspecto exterior como en sus funciones, cree que hay algo feo o defectuoso en su apariencia que necesita ser modificado, es evidente que existe un problema psicológico de cierta importancia”, explica el informe.

Tercera argumentación. Los individuos que afirman que tienen una “identidad de género” contraria a su estructura anatómica y biológica no pueden resolver sus problemas personales y psicológicos, mediante la cirugía de reasignación de sexo. Este tipo de personas suelen padecer de problemas psicológicos más serios, como depresión, ansiedad severa, narcisismo, etc., los cuales se deben a experiencias negativas o a abusos, pero no a que estas personas hayan nacido en el “cuerpo equivocado”.

Este tipo de estudios son importantes, porque muestran que las teorías que justifican la “identidad de género” como una decisión personal o como un “constructo social”, prescindiendo de la parte biológica del individuo, no son compatibles con los datos de la biología.

Sin embargo, la constante lluvia ideológica hace pasar por “homofóbicos” a quienes se limitan a exponer los datos que aporta la ciencia. Pero, ¿por qué es políticamente incorrecto afirmar que los genes de la identidad sexual están en cada célula del individuo? ¿Por qué es una falta de respeto afirmar que un problema psicológico no se puede resolver mediante una cirugía?

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Atrapados entre Tamaulipas y Alabama

2011-06-12T07:00:00.010-05:00

Año 7, número 319

Luis-Fernando Valdés

El gobernador de Alabama, Robert Bentley, promulgó el pasado 10 de junio, la ley HB56, que es la “más estricta” normativa anti-inmigrante de los Estados Unidos, incluso que las recientemente aprobadas en Arizona y Utah. Por otra parte, a lo largo del nuestro territorio nacional, los migrantes centroamericanos continúan sufriendo malos tratos. ¿Quién puede hacer algo por los migrantes?

Robert Bentley,
Gobernador de Alabama

Los migrantes latinoamericanos quedan cercados por el Sur y por el Norte. En la parte mexicana, no tienen protección ante los grupos armados que los secuestran y extorsionan, porque el Estado está desbordado ante la narco-violencia.

En la parte norteamericana, donde el sistema legal es más estable, algunos gobernadores tratan de evitar la presencia de migrantes, arguyendo que es en defensa de las oportunidades de sus ciudadanos.

De hecho, Bentley, cuando firmó esta legislación, dijo a los líderes de la Asamblea Legislativa, que la nueva ley vendrá a reducir el desempleo en esa entidad.

El “efecto persecución” es el resultado en ambos casos. En México, los migrantes son buscados por grupos criminales y, en Estados Unidos, por la policía. Pero quizá es más preocupante el segundo caso, porque se trata de una búsqueda sistemática aprobada por la ley.

La norma HB56 obliga a los agentes de policía de Alabama a “tratar de determinar el estatus migratorio de una persona que se sospecha es un extranjero no autorizado a estar en el país”. Pero, además, obliga a las escuelas públicas determinar el estatus migratorio de sus alumnos.

La ley contiene la polémica previsión de la “sospecha razonable”, que permitir a los policías a arrestar una persona con sólo presentir o creer que el sujeto se encuentra en forma ilegal en ese país.

Además, la nueva legislación obliga además a los propietarios de casas y departamentos verificar el estatus migratorio de quienes pretendan arrendarles sus viviendas. También prohíbe y prevé penalidades a todos los ciudadanos de Alabama por albergar o transportar a un inmigrante indocumentado, aun cuando éste sea algún familiar al que se le traslada a la escuela.

Esto complicará en mucho la vida de miles de familias, en las que el padre puede ser ciudadano estadounidense y la madre indocumentada; o bien, unos hermanos pueden ser residentes legales y otros no.

¿Quién entonces protege a los migrantes? Los tratados internacionales prevén protección a los que abandonan sus países en búsqueda de oportunidades. Las convenciones de derechos humanos establecen que no se puede discriminar a nadie ni por su raza, ni por su lengua, ni por su nacionalidad.

El problema es que no hay un organismo internacional con la fuerza jurídica para imponer sanciones a los países que violen estos pactos. Sin embargo, sí existen organizaciones tanto oficiales como no gubernamentales, que tienen como misión monitorear esta situación. El problema es que su voz casi no se oye.

La defensa de los migrantes solamente podrá venir por la fuerza de la opinión pública. Somos los ciudadanos los que debemos hacer que el tema de la migración esté continuamente en los medios, de modo que atraiga la atención nacional e internacional.

Esto es urgente, en el caso de los migrantes latinoamericanos que atraviesan México, ya que los mexicanos nos fijamos más en el sufrimiento de nuestros paisanos en Estados Unidos, que en el dolor de los extranjeros que vienen de paso. Sólo así daremos pasos firmes en la defensa de quienes quedan a merced de los “coyotes” o de las leyes injustas.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.com