tag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post6815893072510767266..comments2022-04-04T20:36:59.894-05:00Comments on Columna internacional FE Y RAZÓN: Adopción gay: derecho contra biologíaLuis-Fernando Valdés Lópezhttp://www.blogger.com/profile/09568411351864252047noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-57172314988360315242010-10-04T19:16:36.133-05:002010-10-04T19:16:36.133-05:00Estimado Jorge:
Estoy completamente de acuerdo co...Estimado Jorge:<br /><br />Estoy completamente de acuerdo con tener un intercambio intelectual; sin embargo, me parece claro que al enunciar una posición, uno no desea que simplemente sea una posición más. Si así fuera, los debates sobre cualquier tema serían completamente superfluos, pues se limitarían a enunciar cualquier cosa. <br />Más bien, se intenta <em>fundamentar</em> una posición con razones: argumentos, evidencia, refutaciones de posiciones contrarias.<br />Que no estoy de acuerdo con la posición del autor del post es algo que está claro. Pero no me limito a decirlo, sino que ofrezco razones en contra de ella, bajo las reglas de la lógica y el debate racional y bienintencionado. (De manera similar, en esta respuesta estoy ofreciendo razones en contra de tu postura según la cual en un intercambio intelectual no se busca convencer mediante razones.)<br /><br />Por otro lado, me toca hacerte notar (con el respeto que me mereces) que esa afirmación mía que citas no fue simplemente enunciada con una intención de afirmar "yo tengo la razón y ya", que claramente sería dogmática, sino como una razón en contra de un argumento ofrecido por el autor de este post.<br />(Por cierto, no sé a qué te refieres con "idealismo" --yo entiendo por tal una teoría ontológica muy apartada de lo que pareces querer comunicar en tu respuesta, así que asumo que no estamos pensando en la misma cosa-- y por ello, te pediría que por favor lo definieras en tu próxima participación).<br /><br />Finalmente, con todo gusto acepto que es un blog dialógico y con todo gusto, también, tomo en cuenta las opiniones que se enuncian aquí. Pero eso es una cosa; otra cosa es aceptar --sí: dogmáticamente-- toda opinión, sin considerar las razones a favor y en contra.<br /><br />Saludoscarloshttps://www.blogger.com/profile/03631476894943998012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-36925769486289527372010-10-03T16:42:14.059-05:002010-10-03T16:42:14.059-05:00Estimado Carlos A. Romero, parece que estas hablan...Estimado Carlos A. Romero, parece que estas hablando de cosas diferentes. <br />No estamos buscando convencer (sin hablar por supuesto por el autor), sino un intercambio intelectual, y al parecer tu buscas "fuerza en afirmaciones", o que te convenzan. En un dialogo, todos muestran sus criterios, en el cual puedes o no estar de acuerdo.<br />Al mencionar: ..."No, no es cierto. La naturaleza por sí misma no nos brinda de automóviles o prótesis artificiales, y aún así tenemos leyes que regulan su uso y existencia...." nos dices, no solo al autor, si no a todos los lectores, que tu criterio tiene la razón, y puedes o podemos caer en un dogmatismo o idealismo. Por favor recuerda que es un Blog de dialogo,te pido tomes mas en cuenta nuestras opiniones y no las descartes tan rápido.<br />Saludos.<br />M.L.J. Edgar Mora R.Jorge E. Mora Reyeshttps://www.blogger.com/profile/16147724796328541404noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-53925562905865223862010-09-17T22:14:15.836-05:002010-09-17T22:14:15.836-05:00Errata:
"...Y debe hacerlo sin apelar a algu...Errata:<br /><br />"...Y debe hacerlo sin apelar a alguna ley o principio de esencialmente religioso"<br /><br />Debería decir:<br /><br />Y debe hacerlo sin apelar a alguna ley o principio esencialmente religioso [...]carloshttps://www.blogger.com/profile/03631476894943998012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-67822035425040357992010-09-17T22:03:39.471-05:002010-09-17T22:03:39.471-05:00Me parece claro que todo su argumento descansa sob...Me parece claro que todo su argumento descansa sobre la premisa siguiente:<br />"No es posible que una pareja así pueda recibir a un menor en adopción, porque el vínculo de filiación adoptiva debe construirse a imagen del vínculo de filiación biológica: un padre, una madre y un hijo.[...]"<br />Esta premisa es resumida por el dictum que cita: “la adopción imita a la naturaleza".<br /><br />Ahora bien, dos comentarios sobre esto.<br />(1) Que la adopción imite a la naturaleza no implica que _deba_ hacerlo. O, si sí lo implica, es su tarea mostrarnos cómo. Y debe hacerlo sin apelar a alguna ley o principio de esencialmente religioso, pues estamos discutiendo un problema de estado, y el estado al que nos referimos es laico. (Y esencialmente laico: si acepta que la Constitución de un estado es lo que lo define, entonces lo que se diga en la Constitución de México es esencial a México. Dado que la Constitución implica que México es laico, ergo México es esencialmente --o por naturaleza-- laico).<br />(2) Como mencioné, la premisa citada es la que tiene todo el peso de su argumento. Pero ¿es cierto que una ley jurídica debe representar lo que sucede en la naturaleza? No, no es cierto. La naturaleza por sí misma no nos brinda de automóviles o prótesis artificiales, y aún así tenemos leyes que regulan su uso y existencia. Usted debe ofrecernos un argumento mucho más potente que el que nos ha ofrecido, para poder concluir que tal ley en disputa tiene algo de malo.<br /><br />Fuera de esa premisa, ¿qué tanta fuerza puede tener su afirmación de que "estos argumentos biológicos tienen el peso de ser reales"? Es real, por un lado, que la biología no brinda la capacidad de procrear a las parejas de hombres con hombres, ni a las parejas de mujeres con mujeres. Sin embargo, usted simplemente no defiende que ese hecho --un hecho meramente dado por las leyes biológicas-- implique algún hecho moral --es decir, un hecho que pueda ser evaluado según principios de la moralidad. Asumirlo es simplemente cometer una petición de principio.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Romerocarloshttps://www.blogger.com/profile/03631476894943998012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-2885701122610386302010-08-23T12:34:15.588-05:002010-08-23T12:34:15.588-05:00Estimado Lector,
Muchas gracias por su aclaración...Estimado Lector,<br /><br />Muchas gracias por su aclaración. Estoy de acuerdo en que debe decir "naturaleza" (sirva de excusa que el título original decía naturaleza, pero me pareció más concreto lo referente a la vida, aunque al final erré).<br /><br />Le agradezco que se haya dado tiempo para leer mi artículo y para expresar su opinión, que es bienvenida y respetada.<br /><br />En efecto, la SCJN sólo tenía que decidir si aquella norma era conforme a la Constitución, desde un punto de vista jurídico (no moral ni religioso).<br />Me parece que la Carta Magna protege al menor, y que en relación a ese derecho constitucional, se debía hacer un estudio largo sobre los efectos de la "adopción gay" en los niños, para ver si esta nueva ley era o no conforme a los derechos constitucionales que protegen al menor.<br /><br />Reciba un cordial saludoLuis-Fernando Valdés Lópezhttps://www.blogger.com/profile/09568411351864252047noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-7569072793914193632010-08-23T12:28:37.324-05:002010-08-23T12:28:37.324-05:00Gracias Gil, por tu comentario. En efecto, lo más ...Gracias Gil, por tu comentario. En efecto, lo más duro de esta situación es que cómo se va perdiendo la noción de la familia. Y coincido contigo de que se ha creado un paradigma curioso alrededor de los homosexuales: que si difieres de ellos te conviertes en intolerante… <br />SaludosLuis-Fernando Valdés Lópezhttps://www.blogger.com/profile/09568411351864252047noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-85691370352574576152010-08-22T18:52:48.210-05:002010-08-22T18:52:48.210-05:00La Biologia es el estudio de la vida, quiza haya q...La Biologia es el estudio de la vida, quiza haya querido decir naturaleza en lugar de Biologia?<br />Juridicamente es muy clara y limpia la decision de la corte. A la iglesia le molesta pero deberian de modernizar sus criterios. Nada es para siempre, nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7394925049613731374.post-40810027303272017642010-08-16T18:49:09.081-05:002010-08-16T18:49:09.081-05:00Es triste ver como poco a poco la familia se va co...Es triste ver como poco a poco la familia se va corrompiendo en todos los aspectos sociales. Principalmente que las nuevas generaciones piensen y compartan que no estar de acuerdo con los intereses de gays o lesbianas es sinónimo de "intolerancia" y que inclusive atreverse a dar una opinión en contrario es odiarlos.Gil Miguelnoreply@blogger.com